Решение от 01.06.2021 по делу № 2-3025/2021 от 11.02.2021

Дело № 2а-3025/2021

74RS0002-01-2021-001168-54                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                      01 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Каштанова ФИО4 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району по Челябинской области признании задолженности безнадежной к взысканию, возложении обязанности списать задолженность,

    

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ИФНС России по <адрес> о признании числящуюся за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогам и сборам в общей сумме 1 036 307 рублей 19 копеек безнадежной к взысканию.

Требования по иску мотивированы тем, что определением Арбитражного суда по делу №А76-10136/2020 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу о банкротстве Каштанова А.Н. в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В признании задолженности ФИО1 по налогам и сборам безнадежной и её списании в размере 1 036 307,19 рублей (один миллион тридцать шесть тысяч триста семь рублей 19 коп.), по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> отказано.

Истец считает действия ответчика, ИФНС России по <адрес> и УФНС России по <адрес>, противозаконными и ущемляющими его права. Истец требует обязать ИФНС России по <адрес> признать задолженность безнадежной к взысканию и списать её в размере 1 036 307 рублей 19 копеек.

Административный истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным доводам.

Представитель административного ответчика ИФНС России по <адрес>, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, представил письменные возражения. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, а задолженность не подлежащей признанию безнадежной ко взысканию, поскольку применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является возможным, исполнительные производства не окончены, денежные средства в счет погашения задолженности поступают в бюджет.

Представители заинтересованных лиц УФНС по <адрес> в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стоны, исследовав материалы административного дела, проверив доводы заявления, суд считает административное исковое заявление ИФНС <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В судебном заседании установлено, Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по <адрес> (Ответчик) 16.03.2020г. обратилась в Арбитражный суд <адрес> с Заявлением о признании ФИО1, несостоятельным (банкротом) — дело А76-10136/2020. Сумма заявленной задолженности по налогам и иным обязательным платежам составила 1 036 307 рублей 19 копеек.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) Каштанова А.Н. прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Каштанова А.Н. по налогам и сборам в общей сумме составляет 1 036 307 рублей 19 копеек, в том числе: задолженность по налогу на имущество за 2014 год в размере З 179 рублей 96 копеек и пени в размере 191 рубль 23 копейки, по пени по налогу на имущество за 2012 год в размере 1 923,48 рублей, по налогу на имущество за 2015 год в размере 21 270 рублей и пени в размере 6 697 рублей 93 копейки, по налогу на имущество за 2016 год в размере 2 698 рублей и пени в размере 544 рубля 43 копейки, по налогу на имущество за 2017 год в размере 2 785 рублей и пени в размере 308 рублей 1 1 копеек, по налогу на имущество за 2018 год в размере 2 785 рублей и пени в размере 57 рублей 04 копейки, по пени по налогу на имущество за 2014 год в размере 7 148 рублей 04 копейки, по транспортному налогу за 2014 год в размере 179 427 рублей 56 копеек и пени в размере 79 856 рублей 83 копейки, по пени по транспортному налогу в размере 2 983 рубля 61 копейка, по транспортному налогу за 2016 год в размере 165 600 рублей и пени в размере 33 416 рублей 70 копеек, по транспортному налогу за 2015 год в размере 174 479 рублей и пени в размере 35 208 рублей 42 копейки, по транспортному налогу за 2017 год в размере 165 600 рублей и пени в размере 18 320 рублей 88 копеек, по транспортному налогу за 2018 год в размере 52 000 рублей и пени в размере 1 560 рублей 83 копейки, по транспортному налогу за 2018 год в размере 76 200 рублей и пени в размере 1 065 рублей 14 копеек, по штрафу в сумме 1 000 рублей.

Судом установлено, что по заявлению Каштанова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о признании задолженности в размере 1 036 307 рублей 19 копеек безнадежной и её списании, ответчиком, ИФНС России по <адрес> отказано.

Административный ответчик размер задолженности ФИО1 по уплате налогов и сборов не оспаривает.

В представленных возражениях указал, что в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства. Исполнительные производства не окончены. Сведения об окончании исполнительных производств актом судебного пристава исполнителя о невозможности взыскания задолженности по обязательным платежам по основаниям, предусмотренным пп. З и 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении налоговой задолженности отсутствуют.

Считает задолженность нельзя признать безнадежной ко взысканию, поскольку применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является возможным исполнительные производства не окончены денежные средства в счет погашения задолженности поступают в бюджет.

Довод административного ответчика судом отклонен.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судебные акты о возврате заявления уполномоченного органа (прекращения производства по делу, возбужденному по заявлению уполномоченного органа) являются самостоятельным основанием для признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию в соответствии с подпунктом 4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, если после возвращения уполномоченному органу заявления о признании организации-должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа) в связи с отсутствием средств, необходимых на покрытие расходов по делу о банкротстве, будут выявлены имущество должника, скрываемое им, или иные обстоятельства, указывающие на возможность поступления имущества в собственность должника (например, посредством фактического получения имущества через процедуру оспаривания сделок), которые не были и не могли быть достоверно известны уполномоченному органу, по его заявлению определение о возвращении заявления (о прекращении производства по делу) может быть пересмотрено применительно к положениям 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае пересмотра определения суд, устанавливая общий объем обязательств должника перед бюджетом, проверяет, были ли налоговым органом восстановлены в соответствии с законодательством Российской Федерации суммы, списанные ранее на основании отмененного судебного акта.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ИФНС России по <адрес> о признании задолженности безнадежной к взысканию и возложении обязанности списать задолженность, подлежат удовлетворению.

Числящаяся за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогам и сборам в общей сумме 1 036 307 рублей 19 копеек, в том числе : задолженность по налогу на имущество за 2014 год в размере З 179 рублей 96 копеек и пени в размере 191 рубль 23 копейки, по пени по налогу на имущество за 2012 год в размере 1 923,48 рублей, по налогу на имущество за 2015 год в размере 21 270 рублей и пени в размере 6 697 рублей 93 копейки, по налогу на имущество за 2016 год в размере 2 698 рублей и пени в размере 544 рубля 43 копейки, по налогу на имущество за 2017 год в размере 2 785 рублей и пени в размере 308 рублей 1 1 копеек, по налогу на имущество за 2018 год в размере 2 785 рублей и пени в размере 57 рублей 04 копейки, по пени по налогу на имущество за 2014 год в размере 7 148 рублей 04 копейки, по транспортному налогу за 2014 год в размере 179 427 рублей 56 копеек и пени в размере 79 856 рублей 83 копейки, по пени по транспортному налогу в размере 2 983 рубля 61 копейка, по транспортному налогу за 2016 год в размере 165 600 рублей и пени в размере 33 416 рублей 70 копеек, по транспортному налогу за 2015 год в размере 174 479 рублей и пени в размере 35 208 рублей 42 копейки, по транспортному налогу за 2017 год в размере 165 600 рублей и пени в размере 18 320 рублей 88 копеек, по транспортному налогу за 2018 год в размере 52 000 рублей и пени в размере 1 560 рублей 83 копейки, по транспортному налогу за 2018 год в размере 76 200 рублей и пени в размере 1 065 рублей 14 копеек, по штрафу в сумме 1 000 рублей, подлежит списанию, в соответствии со ст. 59 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12.03.2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 1 036 307 ░░░░░░ 19 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12.03.2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 1 036 307 ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2014 ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 179 ░░░░░░ 96 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 191 ░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2012 ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 923,48 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2015 ░░░ ░ ░░░░░░░ 21 270 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 697 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2016 ░░░ ░ ░░░░░░░ 2 698 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 544 ░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░░░ 2 785 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 308 ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2018 ░░░ ░ ░░░░░░░ 2 785 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2014 ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 148 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2014 ░░░ ░ ░░░░░░░ 179 427 ░░░░░░ 56 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 856 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 983 ░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2016 ░░░ ░ ░░░░░░░ 165 600 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 416 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2015 ░░░ ░ ░░░░░░░ 174 479 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 208 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░░░ 165 600 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 320 ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2018 ░░░ ░ ░░░░░░░ 52 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 560 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2018 ░░░ ░ ░░░░░░░ 76 200 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 065 ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-3025/21,░░░ 74RS0002-01-2021-001168-54

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

2-3025/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Каштанов Андрей Николаевич
Ответчики
ИФНС России по Центральному району г.Челябинска
Другие
УФНС России по Челябинской области
Суд
Центральный районный суд г. Челябинск
Судья
Рыбакова Мария Александровна
Дело на сайте суда
centr.chel.sudrf.ru
11.02.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.02.2021Передача материалов судье
12.02.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.02.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.02.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.04.2021Судебное заседание
13.04.2021Судебное заседание
04.05.2021Судебное заседание
01.06.2021Судебное заседание
11.06.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.06.2021Дело оформлено
01.06.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее