Решение по делу № 7У-12826/2022 [77-5547/2022] от 04.10.2022

    Дело № 77-5547/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                    22 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Мингазина И.И.,

судей Автономова С.А. и Янковской О.Н.,

при секретаре Трофимовой Д.А.,

с участием прокурора Шевниной Т.Ш.,

адвоката Краснова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Попова В.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 12 января 2022 года, в соответствии с которым

ПОПОВ Виталий Валерьевич, родившийся <данные изъяты>, судимый 08 октября 2020 года Притобольным районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год со штрафом в размере 10000 рублей,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08 октября 2020 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы со штрафом в размере 8962 руб. 40 коп., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Попова В.В. под стражей с 12 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 29 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А., выступления осужденного Попова В.В. и адвоката Краснова В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Попов В.В. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества <данные изъяты> на общую сумму 26 088 руб. 27 коп., совершенное с банковского счета.

Преступление совершено в период с 27 мая по 25 июня 2021 года на территории г. Кургана и Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Попов В.В. просит приговор изменить, снизить наказание. Ссылаясь на материалы уголовного дела и уголовно-процессуальное законодательство, указывает, что в нарушение положений ст. 240 УПК РФ суд положил в основу обвинительного приговора доказательства, которые не были исследованы при рассмотрении дела в суде, в частности, утверждает, что были оглашены протоколы следственных действий в назывном порядке без оглашения их содержания, в связи с чем считает, что данные доказательства должны быть исключены из приговора. Кроме того, отмечает, что суд в качестве доказательств его виновности сослался на ряд оглашенных показаний свидетелей без ссылки на ст. 281 УПК РФ. Обращает внимание на то, что часть свидетелей с ним не была знакома, поэтому сообщить об обстоятельствах преступления они не могли, в связи с чем считает, что их показания не могут быть положены в основу приговора. Указывает, что факты хищения 27, 28 мая, с 9 по 11, с 13 по 19, 25 июня 2021 года не подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем должны быть также исключены. Обращает внимание на то, что суд не установил и не указал в приговоре реквизиты банковского счета, с которого были похищены денежные средства.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора г. Кургана Безбородов А.В. считает, что виновность Попова В.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, назначенное наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебной инстанцией не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В частности, из показаний осужденного Попова В.В. следует, что он, находясь в гостях у <данные изъяты> обнаружил рюкзак, из которого взял банковскую карту, принадлежащую <данные изъяты> которой в течение месяца расплачивался за покупку товаров в различных магазинах.

Из показаний потерпевшего <данные изъяты> следует, что при распитии спиртных напитков в гостях у <данные изъяты> он оставил свой рюкзак, в котором находилась банковская карта, оснащенная функцией бесконтактной оплаты. Спустя некоторое время он обнаружил хищение денежных средств с карты в сумме 26 088 руб. 27 коп.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: указанных лиц, свидетеля <данные изъяты> а также протоколы следственных действий проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Доводы жалобы осужденного о ненадлежащем исследовании доказательств при рассмотрении дела в суде, оглашении показаний свидетелей без ссылки на ст. 281 УПК РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания /т.2 л.д. 121, 122/. При этом замечаний на протокол судебного заседания не поступало.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Поповым В.В. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверным факт совершения им хищения денежных средств с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Попова В.В., смягчающие обстоятельства: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесения извинений потерпевшему.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и требований ст. 70 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

Вместе с тем, в приговор следует внести изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев рассмотрения дела в особом порядке. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Как следует из приговора, в обоснование своих выводов о виновности Попова В.В. в совершении преступления суд сослался, в том числе, на протокол осмотра места происшествия от 15 сентября 2021 года /т.1 л.д. 117-121/, который в ходе судебного разбирательства не оглашался и не исследовался, в связи с чем ссылку на указанный протокол надлежит исключить из приговора, как на доказательство по делу.

Несмотря на исключение протокола осмотра места происшествия, выводы суда о виновности Попова В.В. основаны на иных доказательствах, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 12 января 2022 года в отношении ПОПОВА Виталия Валерьевича изменить:

- исключить ссылку на протокол осмотра места происшествия от 15 сентября 2021 года /т.1 л.д. 117-121/, как на доказательство по делу.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

Председательствующий

Судьи: