Решение по делу № 2-1/2017 (2-576/2016;) от 01.04.2016

Дело № 2-1/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Половневой В.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску и ответчика по объединенному гражданскому делу - Кудашовой С.В., действующей по доверенности №пр от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков по встречному иску и третьих лиц по первоначальному иску Ткаченко В.Е., действующей за себя и несовершеннолетнего Ткаченко А.И., Ткаченко И.А., Кудриной И.Л.,

представителей третьего лица по первоначальному иску, встречному иску и объединенному гражданскому делу - МКУ «Архитектурно-планировочное бюро» Езовой Г.В., Якоби Д.Ф., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица по первоначальному иску, встречному иску и объединенному гражданскому делу - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю - Старыгиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Дивногорска к Голубеву ФИО30, Цыбульскому ФИО31 о признании права собственности на жилые помещения, объединенному гражданскому делу по исковому заявлению Цыбульского ФИО32 к администрации г. Дивногорска, Литвиновой ФИО33, Литвинову ФИО34, Литвиновой ФИО35, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО36, Власовой ФИО37, Власову ФИО38, Тонкову ФИО39 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному исковому заявлению Голубева ФИО40 к администрации г. Дивногорска, Хруль ФИО41, Шепелеву ФИО42, Шепелеву ФИО43, Ткаченко ФИО44, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО45, Ткаченко ФИО46, Кудриной ФИО47, Кудрину ФИО48, действующему за себя и несовершеннолетнего ФИО49, Кудрину ФИО50, Кудрину ФИО51, Федуловой ФИО52, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО53 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Дивногорска обратилась в суд с иском к Голубеву Д.В., Цыбульскому А.Д. о признании права собственности на жилые помещения № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> «Б»; погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № о регистрации договора 24/1Д участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенного между ООО «Вектор-95» и Голубевым Д.В., погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи 24№ о регистрации договора №Д участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенного между ООО «Вектор-95» и Цыбульским А.Д.; погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № об ипотеке права аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>; погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № о залоге права требования участника долевого строительства Голубева Д.В. по договору участия в долевом строительстве в отношении объектов – квартир №, №, расположенных по адресу: <адрес> «Б»; погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № о залоге права требования участника долевого строительства Цыбульского А.Д. по договору участия в долевом строительстве в отношении объектов – квартир №, №, №, расположенных по адресу: <адрес> «Б».

Мотивируя свои требования тем, что между МКУ «Архитектурно-планировочное бюро», действующим от имени муниципального образования г. Дивногорск и ООО «Вектор-95» был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое строительство многоквартирного жилого дома в г. Дивногорске, район Дивногорского гидростроительного техникума. Согласно условиям контракта, ООО «Вектор-95» за счет средств местного бюджета обязано было построить и передать МКУ «АПБ» 76 квартир в строящемся многоквартирном доме в г. Дивногорске, в районе Дивногорского гидроэнергетического техникума. В соответствии с условиями проектной документации, жилой дом должен был состоять из 81 квартиры. Согласно пункту 6.6 контракта, после государственной регистрации право собственности на 76 квартир возникает у муниципального образования г. Дивногорск.

В связи с неисполнением ООО «Вектор-95» обязательств по передаче квартир в установленный контрактом срок - ДД.ММ.ГГГГ, заключено соглашение о его расторжении, при этом ООО «Вектор-95» передало МКУ «АПБ» незавершенное строительство 2 очереди 9-ти этажного жилого дома в <адрес> по адресу: <адрес> «Б», в состав которого вошло, в том числе строительство здания (несущие стены до 3 этажа, межэтажные перекрытия до третьего этажа, 50% тепловых сетей). Регистрация объекта незавершенного строительства не осуществлялась. При подписании соглашения о расторжении МКУ «АПБ» не принимало на себя никаких прав и обязанностей ООО «Вектор-95» в отношении третьих лиц. Также со стороны ООО «Вектор-95» не было представлено каких-либо документов, подтверждающих его обязательства перед иными лицами, а также доказательства финансового участия иных лиц, кроме МКУ «АПБ». Более того, ООО «Вектор-95», получив от МКУ «АПБ» авансовый платеж по контракту №, не исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ООО «Вектор-95» введена процедура наблюдения, решением от 18.09.20015 ООО «Вектор-95» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего ФИО28 Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Вектор-95» утвержден ФИО29 Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение ходатайства о продлении конкурсного производства перенесено на ДД.ММ.ГГГГ.

Весной 2015 года обязательства по окончанию строительства и вводу в эксплуатацию объекта «Девятиэтажный жилой дом с инженерным обеспечением в г. Дивногорске (II очередь)» на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № взяло на себя ООО «Стройторгсервис». Согласно условиям пунктов 1.1, 2.2 указанного контракта, ООО «Стройторгсервис», выполняя за счет местного бюджета работы по окончанию строительства и вводу в эксплуатацию объекта, привлекло дополнительные средства в качестве соинвестирования работ по строительству 5 жилых помещений общей площадью 299,44 кв.м.

Никаких иных финансовых вложений, за исключением средств местного бюджета и средств, привлеченных ООО «Стройторгсервис», в строительство данного объекта не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ объект «Девятиэтажный жилой дом с инженерным обеспечением г. Дивногорске (II очередь)» на земельном участке с кадастровым № был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод №-№. Объекту присвоен адрес: <адрес>Б.

Из 81 квартиры в построенном <адрес> квартир по условиям контракта № были переданы ООО «Стройторгсервис» на основании передаточных актов. В отношении 76 квартир администрацией г. Дивногорска были изготовлены кадастровые паспорта и поданы заявления в регистрирующий орган с целью регистрации права муниципальной собственности. В декабре 2015 года администрацией города получены уведомления о приостановлении государственной регистрации права на квартиры во введенном в эксплуатацию жилом доме:

- в отношении квартир №№ в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество содержится запись о зарегистрированном договоре №Д от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, район Дивногорского гидротехнического техникума;

- в отношении квартир №№, № в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество содержится запись о зарегистрированном договоре №Д от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, район Дивногорского гидротехнического техникума.

Согласно условиям договоров №Д и № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Вектор-95» и ФИО23 и ФИО22, застройщик взял на себя обязательства по строительству объекта «9-ти этажный жилой дом с недвижимым пристроенным помещением, 2 очередь» по адресу: <адрес>, район Дивногорского гидроэнергетического техникума, на земельном участке с кадастровым № и по передаче ответчикам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в указанном <адрес> квартир - №№, 50 ФИО23 и №№, 5, 9 ФИО22 Ответчики в свою очередь обязаны были оплатить установленную договорами цену и принять указанные квартиры по акту-приема передачи.

Однако застройщик, обязательства по строительству объекта «9-ти этажный жилой дом с недвижимым пристроенным помещением, 2 очередь» по адресу: г. Дивногорск, район Дивногорского гидроэнергетического техникума, на земельном участке с кадастровым № не выполнил.

Денежные средства ответчиков ФИО23 и ФИО22 не вкладывались в строительство вышеуказанного объекта, что подтверждается судебными актами, вступившими в законную силу:

- решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску МКУ «АПБ» к ООО «Вектор-95» о взыскании 31 234757,60 рублей неиспользованных денежных средств, которым установлено, что доказательств того, что МКУ «АПБ» являлось не единственным инвестором, не представлено;

- решением Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО23 к МКУ «АПБ» о признании права собственности на квартиры №№, 50 в доме по адресу: <адрес>Б.

Таким образом, и начало строительства дома в рамках заключенного между МКУ «АПБ» и ООО «Вектор-95» контракта №, и завершение работ по строительству многоквартирного дома в рамках заключенного между МКУ «АПБ» и ООО «Стройторгсервис» контракта №, осуществлялось без привлечения денежных средств участников долевого строительства, в том числе денежных средств ответчиков.

Наличие в государственном реестре прав на недвижимое имущество записей о зарегистрированных договорах №Д и №Д от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, нарушает права и законные интересы администрации г. Дивногорска, осуществляющей в силу положений статей 43, 57 Устава города Дивногорска от имени города полномочия по распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности города, и препятствует государственной регистрации права собственности муниципального образования город Дивногорск на спорные квартиры.

Между тем Цыбульский А.Д. обратился в суд с иском к администрации г. Дивногорска, МКУ «Архитектурно-планировочное бюро» о признании права собственности на <адрес> общей площадью 34,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> «Б»; <адрес> общей площадью 63,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> «Б»; <адрес> общей площадью 34,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную на 2 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> «Б».

Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску администрации г. Дивногорска к Голубеву Д.В., Цыбульскому А.Д. о признании права муниципальной собственности и гражданское дело по иску Цыбульского А.Д. к администрации г. Дивногорска, МКУ «Архитектурно-планировочное бюро» о признании права собственности на квартиры объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Впоследствии истец Цыбульский А.Д. уточнил исковые требования, просит истребовать из чужого незаконного владения администрации г. Дивногорска, Литвиновой М.Г., Литвинова В.С., Литвиновой А.С., действующей за себя и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>Б, истребовать из чужого незаконного владения администрации г. Дивногорска, Власовой Т.А., Власова И.В. <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>Б, истребовать из чужого незаконного владения администрации г. Дивногорска, Тонкова А.И. <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>Б.

Мотивируя свои требования тем, что право собственности на спорные квартиры у него возникло на основании договора №Д участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с застройщиком ООО «Вектор-95», имевшим права аренды на земельный участок с кадастровым номером № для строительства объекта, разрешение на строительство объекта, права на проектную документацию для строительства объекта. Предметом договора №Д являлось участие в долевом строительстве 9-ти этажного жилого дома с нежилым пристроенным зданием и инженерным обеспечением в <адрес>, в результате которого ему подлежали передаче объекты долевого строительства квартиры №№, № по адресу: <адрес>Б. Обязательства по финансированию объекта долевого строительства им выполнены в полном объеме и были использованы застройщиком ООО «Вектор-95» при строительстве многоквартирного жилого дома, в связи с чем указанные обстоятельства являются основанием для возникновения у него права собственности на указанные квартиры и истребовании их из чужого незаконного владения. Кроме того, ответчиками не представлено доказательств того, что они владеют и пользуются спорными квартирами на законном основании.

В свою очередь Голубев Д.В. обратился в суд со встречным иском (с учетом уточнений) к администрации г. Дивногорска, Хруль В.И., Шепелеву А.Е., Шепелеву Д.Е., Ткаченко В.Е., действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО13, ФИО14, Кудриной И.Л., Кудрину Д.Н. действующего за себя и несовершеннолетнего ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО21 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что право собственности на квартиры №№, № расположенные по адресу: <адрес>Б у него возникло на основании договора №Д участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с застройщиком ООО «Вектор-95». Предметом договора №Д являлось участие в долевом строительстве 9-ти этажного жилого дома с нежилым пристроенным зданием и инженерным обеспечением в <адрес>, в результате которого Голубеву Д.В. подлежали передаче объекты долевого строительства - <адрес> № по адресу: <адрес>Б. Обязательства по финансированию объекта долевого строительства им выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 5682 880 рублей оплачены в полном объеме и были использованы ООО «Вектор-95» при строительстве многоквартирного жилого дома. Указанные обстоятельства являются основанием возникновения у него права собственности на вышеуказанные квартиры и истребовании их из чужого незаконного владения. Кроме того, ответчиками не представлено доказательств того, что они владеют и пользуются спорными квартирами на законном основании.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску и ответчика по объединенному гражданскому делу Кудашова С.В., в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении иска Цыбульского А.Д. и встречного иска Голубева Д.В. просила отказать, по тем основаниям, что строительство второй очереди 9-этажного дома по <адрес>Б, осуществлялось исключительно за счет бюджетных средств и соинвестирования работ по строительству 5 квартир, привлеченных подрядчиком ООО «Стройторгсервис» по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. Иных денежных средств с целью строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, в котором находятся спорные квартиры, не использовалось. Наличие в ЕГРП записей о регистрации договоров участия в долевом строительстве, заключенных между Голубевым, Цыбульским и ООО «Вектор-95», записи об ипотеке права аренды на земельный участок и записей о залоге права требования на спорные квартиры нарушают права муниципального образования, у которого возникло право собственности на спорные жилые квартиры. При этом, администрация г. Дивногорска не является застройщиком, поскольку не привлекала денежных средств дольщиков для строительства спорного многоквартирного дома. Ни администрация города, ни МКУ «АПБ» не принимало на себя никаких обязательств по принятию долга ООО «Вектор-95» перед Голубевым и Цыбульским, а также не совершало никаких действий, позволяющих им предположить обратное. Таким образом, Голубев и Цыбульский не имеют правовых оснований требовать от администрации и МКУ «АПБ» исполнения обязательства по договорам участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №Д, №Д в части передачи квартир. Также их требования о признании права собственности не могут быть основаны только на факте уплаты денежных средств ООО «Вектор-95» по договорам участия в долевом строительстве, а зависит от содержания и от исполнения соглашений, заключенных между ними и ООО «Вектор-95» по поводу их участия в строительстве жилого дома. Кроме того, доказательств принятия спорных квартир Голубевым и Цыбульским от застройщика ООО «Вектор-95» по акту приема-передачи, равно как и подтверждения государственной регистрации права собственности на спорные объекты в материалы дела не предоставлено. Таким образом, ни у Голубева, ни у Цыбульского не возникло права собственности на спорные квартиры, что полностью исключает возможность удовлетворения предъявленных ими виндикационных исков в рамках ст. 301 ГК РФ.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Голубев Д.В., своевременно, посредством заказной почтовой корреспонденции, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу места его регистрации. Корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения». В перерыве между судебными заседаниями в суд поступило ходатайство Голубева Д.В. об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью лично присутствовать в судебном заседании, необходимостью ознакомления с возражениями по делу и занятостью его представителя в другом судебном процессе.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что представителю Голубева Д.В. и Цыбульского А.Д. – Артемовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ перед началом судебного заседания были вручены возражения на исковые заявления Голубева Д.В. и Цыбульского А.Д., а в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с удовлетворением ходатайства Артемовой Е.В. о предоставлении времени для ознакомления с полученными возражениями, после перерыва представитель Артемова Е.В. в судебное заседание не явилась, а от ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Голубева Д.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Голубева Д.В. об отложении судебного заседания, поскольку ответчику по первоначальному иску, истцу по встречному иску Голубеву Д.В., а также его представителю Артемовой Е.В. судом было представлено достаточно времени для ознакомления с возражениями, в которых о каких-либо новых обстоятельствах не сообщается, новых доказательств не прикладывается. Также суд принимает во внимание, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ и Голубев Д.В. ни разу не явился в судебное заседание. Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Голубева Д.В. – Артемова Е.В. была извещена о времени и месте судебного заседания, доказательств невозможности своего участия в судебном заседании не представила. Со стороны ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Голубева Д.В. также не было представлено документов в подтверждение невозможности явки его представителей.

В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Голубева Д.В. и его представителей, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик по первоначальному иску, истец по объединенному гражданскому делу Цыбульский А.Д., своевременно, посредством заказной почтовой корреспонденции, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу места его регистрации. Корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Цыбульским А.Д. не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации им процессуальных прав, свидетельствует о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по первоначальному иску, истца по объединенному гражданскому делу Цыбульского А.Д., извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, и не сообщившего об уважительности причин неявки.

Кроме того, представитель ответчика по первоначальному иску, истца по объединенному гражданскому делу Цыбульского А.Д. - Артемова Е.В., действующая по доверенности, была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, присутствовала в судебном заседании назначенном на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики по встречному иску и третьи лица по первоначальному иску Хруль В.И., Шепелев А.Е., Шепелев Д.Е., Кудрин Д.Н., действующий за себя и несовершеннолетнего ФИО62 Кудрин Н.А., Кудрин А.Н., Федулова А.Н., действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО63 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, однако их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Ответчики по встречному иску и третьи лица по первоначальному иску Ткаченко В.Е., действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО64 Ткаченко И.А., Кудрина И.Л., в судебном заседании исковые требования администрации г. Дивногорска полагали подлежащими удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении искового заявления Цыбульского А.Д. и встречного искового заявления Голубева Д.В. просили отказать.

Ответчики по объединенному гражданскому делу и третьи лица по первоначальному иску Литвинова М.Г., Литвинов В.С., Литвинова А.С., действующая за себя и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, Власова Т.А., Власов И.В., Тонков А.И., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, однако их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

В письменных возражениях Власов И.В., Власова Т.А., Кудрин Н.А., Кудрина И.Л., Федулова А.Н., Кудрин А.Н., Шепелев Д.Е., Хруль В.И., Шепелев А.Е., Ткаченко В.Е., просили удовлетворить исковые требования администрации г. Дивногорска, исковые требования Цыбульского А.Д., встречные исковые требования Голубева Д.В. полагали необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывая на то, что дом, в котором они ранее проживали, был признан аварийным и включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2013-2017 годы». На основании распоряжения администрации г. Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ «О переселении граждан из аварийного жилья во вторую очередь многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>Б, взамен жилого помещения в аварийном доме по адресу: <адрес> им были предоставлены спорные квартиры. Вселение в указанные квартиры не носило самовольный характер, ключи от квартир им были переданы представителями администрации города при подписании акта приема-передачи квартир под охрану ДД.ММ.ГГГГ. На момент заселения квартиры были новые, чистые, свободные от мебели, следы проживания (пребывания) в ней иных лиц отсутствовали. В связи с возникшими у Цыбульского А.Д. и Голубева Д.В. правопритязаниями на спорные квартиры, администрация не выдает им документы на жилые помещения, в которые они вселены в рамках переселения из аварийного жилья. Факт заключения Цыбульским А.Д. и Голубевым Д.В. договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным доказательством, подтверждающим возникновение у них права собственности на данные квартиры.

Представители третьего лица по первоначальному иску, встречному иску и объединенному гражданскому делу - МКУ «Архитектурно-планировочное бюро» Езова Г.В., Якоби Д.Ф., в судебном заседании исковые требования администрации г. Дивногорска полагали подлежащими удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении искового заявления Цыбульского А.Д. и встречного искового заявления Голубева Д.В. просили отказать, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление Цыбульского А.Д. и встречного искового заявления Голубева Д.В. о том, что на момент подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту сверки взаиморасчетов, задолженность ООО «Вектор-95» перед МКУ «АПБ» составляла 31234757,60 рублей, что также подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. При подписании акта сверки взаиморасчетов, никаких сторонних кредиторов по строительству жилого дома, со стороны ООО «Вектор-95» не представлялось. Таким образом, администрацией г. Дивногорска в лице МКУ «АПБ» на строительство 81-квартирного жилого дома было выплачено ООО «Вектор-95» 63143418,60 рублей, никаких других финансовых вложений в строительство со стороны ООО «Вектор-95» не производилось.

Представитель третьего лица по первоначальному иску, встречному иску и объединенному гражданскому делу - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – Старыгина Г.Г., в судебном заседании исковые требования администрации г. Дивногорска полагала подлежащими удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении искового заявления Цыбульского А.Д. и встречного искового заявления Голубева Д.В. просила отказать.

Представители третьих лиц по первоначальному иску, встречному иску и объединенному гражданскому делу - ООО «Вектор-95» в лице конкурсного управляющего Туровцева А.А., ООО «Стройторгсервис», ПАО АКБ «Балтика» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», АКБ «Енисей» (ПАО), Лукашенко М.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, однако их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

В письменном отзыве на встречное исковое заявление Голубева Д.В. представитель АКБ «Енисей» (ПАО) просит в удовлетворении исковых требований администрации г. Дивногорска отказать, а встречный иск удовлетворить, указывая, что право собственности Голубева Д.В. на спорные квартиры возникло на основании договора №Д участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с застройщиком ООО «Вектор-95», имевшим права на земельный участок для строительства объекта, разрешение на строительство, права на проектную документацию для строительства объекта, в результате которого ему подлежали передаче объекты долевого строительства. Обязательства по финансированию объекта долевого строительства Голубевым Д.В. выполнены в полном объеме, денежные средства уплачены.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Архитектурно-планировочное бюро» (участник долевого строительства) и ООО «Вектор-95» (застройщик) заключен муниципальный контракт № на долевое строительство многоквартирного жилого дома в г. Дивногорске Красноярского края, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом в городе Дивногорске Красноярского края и после завершения строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в срок, установленный настоящим контрактом, передать участнику долевого строительства квартиры, входящие в состав дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п.1.2 контракта). Срок окончания строительства (создания) многоквартирного жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 контракта). Количество квартир 76 (п. 1.6). Срок передачи квартир застройщиком и принятие их участником долевого строительства осуществляется по двустороннему акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3.1 контракта). Цена контракта составляет 136024519,70 рублей (п.2.1 контракта).

В соответствии с п. 2.3 контракта, а также с учетом дополнительного соглашения № к контракту, источник финансирования: местный бюджет за счет средств: средства Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства – 70454956,11 руб.; средства бюджета Красноярского края на долевое финансирование – 49343097,79 руб., в том числе на 2014 год – 29278547,57 руб.; средства бюджета Красноярского края на оплату разницы в стоимости жилого помещения – 15009480 руб., в том числе на 2014 год – 9020721,60 руб.; средства, предусмотренные в местном бюджете на долевое финансирование переселения граждан из аварийного жилищного фонда – 1216985,80 руб.

После государственной регистрации право собственности на квартиры возникает у муниципального образования г. Дивногорск (п. 6.6).

В соответствии с дополнительным соглашением № к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на Долевое строительство многоквартирного жилого дома в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартир застройщиком и принятие их участником долевого строительства был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче квартир в установленный контрактом срок ДД.ММ.ГГГГ сторонами муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о его расторжении с момента подписания соглашения.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, МКУ «Архитектурно-планировочное бюро» (участник долевого строительства) и ООО «Вектор-95» (застройщик) составили настоящий акт о том, что застройщик передает, а участник долевого строительства принимает незавершенное строительство 2 очереди 9-ти этажного жилого дома в <адрес> по адресу: <адрес>Б. В состав незавершенного строительства входит: организация строительной площадки (крановое хозяйство, машины, механизмы, оборудование, инструмент, бытовые и складские помещения, ограждения строительной площадки; вертикальная планировка по благоустройству в объеме 6%); строительство здания (несущие стены до 3 этажа включительно; межэтажные перекрытия до 3 этажа включительно: 50% наружных тепловых сетей); строительные материалы на строительной площадке; малоценные расходные материалы на строительной площадке. Стоимость передаваемого незавершенного строительства составляет 31908661 рубль. Процентная готовность строительства составляет 23,34%.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вектор-95» в пользу МКУ «Архитектурно-планировочное бюро» взысканы 31234757,60 рублей – суммы неиспользованных на строительство денежных средств. Указанным решением установлено, что в ходе исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, МКУ «Архитектурно-планировочное бюро» перечислило ООО «Вектор-95» аванс в общей сумме 40807355,90 рублей. С учетом произведенного сторонами зачета погашения авансового платежа в сумме 9572598,30 рублей сумма перечисленных МКУ «АПБ» денежных средств составила 31234757,60 рублей, что отражено сторонами в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что истец являлся не единственным инвестором, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Архитектурно-планировочное бюро» (заказчик) и ООО «Стройторгсервис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по окончанию строительства и вводу в эксплуатацию объекта «Девятиэтажный жилой дом с инженерным обеспечением в г. Дивногорске (II очередь). Объем (доля) финансирования работ заказчиком – 4137,83 кв.м объекта, объем (доля) соинвестирования работ подрядчиком – 299,44 кв.м объекта (п.1.1 муниципального контракта).

Под участием подрядчика в соинвестировании подразумевается обязанность подрядчика на вложение собственных, заемных и/или привлеченных средств в выполнение работ по окончанию строительства и вводу объекта в эксплуатацию, путем непосредственного выполнения таких работ в указанном объеме (доле), а также в объеме на соинвестирование, право на получение в собственность подрядчика части объекта, в виде пяти жилых помещений (квартир) общей площадью 299,44 кв.м (п.2.2 контракта).

Цена по настоящему контракту составляет 103895000 рублей (п. 2.9 муниципального контракта). Дополнительным соглашением № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что цена контракта составляет 108022305,69 рублей.

Представленными в материалы дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что, исполняя условия муниципального контракта, истец перечислил ООО «Стройторгсервис» 108022305,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ объект «Девятиэтажный жилой дом с инженерным обеспечением в г. Дивногорске (II очередь)», расположенный по адресу: <адрес>, район Дивногорского гидроэнергетического техникума, на земельном участке с кадастровым номером 24:46:0000000:118, введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод №-RU№.

Распоряжением администрации г. Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ сданному в эксплуатацию объекту «Девятиэтажный жилой дом с инженерным обеспечением в <адрес> (II очередь)» присвоен адрес: <адрес> Б.

Из представленных в материалы дела актов приема-передачи квартир от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МКУ «Архитектурно-планировочное бюро» в порядке исполнения условий муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «Стройторгсервис» в собственность, в соответствии с пунктом 2.1 контракта, жилые помещения – квартиры №№, расположенные по адресу: <адрес> Б.

Таким образом, судом установлено исполнение сторонами муниципальных контрактов, заключенных между МКУ «АПБ» и ООО «Вектор-95», и МКУ «АПБ» и ООО «Стройторгсервис», по поводу их участия в строительстве жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Дивногорска получены уведомления о приостановлении государственной регистрации права на квартиры во введенном в эксплуатацию жилом доме в отношении: квартир №№, №, в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись о зарегистрированном договоре №Д участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за иным лицом, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, а также в отношении: квартиры №№, №, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись о зарегистрированном договоре №Д участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за иным лицом, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно договорам №Д и №Д участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Вектор-95» (застройщик) и ФИО23, ФИО22 (участники долевого строительства), застройщик обязался в предусмотренный договорами срок построить «9-ти этажный жилой дом с нежилым пристроенным зданием и инженерным обеспечением в г. Дивногорске» 2 очередь, расположенный по строительному адресу: <адрес>, район Дивногорского гидроэнергетического техникума, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 5000 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, из земель – земли населенных пунктов, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность, в указанном <адрес> квартир - №, № ФИО23 и <адрес>, №, № ФИО22, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договорами цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Цена по договору №Д участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ составила 5682880 рублей (п. 3.1). Уплата цены договора производится участником долевого строительства за счет собственных средств участника долевого строительства в размере 2682880 рублей в 5-дневный срок с момента подписания настоящего договора; за счет кредитных средств в размере 3000000 рублей, предоставляемых участнику долевого строительства Банком – АКБ «Енисей» (ОАО) по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключаемому между участником долевого строительства и Банком для целей приобретения объекта долевого строительства в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с договором №Д участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, цена по договору составляет 6130940 рублей (п. 3.1). Уплата цены договора производится участником долевого строительства за счет собственных средств участника долевого строительства в размере 3130 940 рублей в 5-дневный срок с момента подписания настоящего договора; за счет кредитных средств в размере 3000000 руб., предоставляемых участнику долевого строительства банком – АКБ «Енисей» (ОАО) по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключаемому между участником долевого строительства и Банком для целей приобретения объекта долевого строительства в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Вектор-95» подтверждает, что оплата по договору №Д участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ произведена ФИО22 в полном объеме в сумме 6130940 рублей.

Договоры №Д и №Д участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решением Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО23 к МКУ «Архитектурно-планировочное бюро» о признании права собственности на жилые помещения: <адрес>, №, расположенные по адресу: <адрес>Б отказано.

Указанным решением установлено, что истец не состоял в договорных отношениях с ответчиком, обязательств у последнего перед истцом не возникло; переход обязательств перед истцом, принятых ООО «Вектор-95», к МКУ «АПБ» и его обязанность после завершения строительства жилого дома передать квартиру истцу, находившемуся в договорных отношениях с ООО «Вектор-95», не предусмотрены ни каким-либо договором, ни положениями действующего законодательства; МКУ «АПБ» на основании ст. 58 ГК РФ не является правопреемником ООО «Вектор-95» в рамках договора долевого участия, заключенного с истцом. Доказательства того, что уплаченные истцом денежные средства были вложены в строительство спорных объектов недвижимого имущества, отсутствуют.

Согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимого имущества – квартиры №№, №, расположенные по адресу: <адрес>Б, отсутствуют.

Оценив представленные истцом – администрацией <адрес>, письменные доказательства в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что законным владельцем жилых помещений - квартир №№, №, расположенных по адресу: <адрес> «Б», является истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками доказательств того, что спорные квартиры были переданы им ООО «Вектор-95» по акту приема-передачи, а также что уплаченные ими денежные средства были вложены в строительство спорных объектов недвижимого имущества не представлено.

Разрешая исковые требования Цыбульского А.Д. по объединенному гражданскому делу и встречные исковые требования Голубева Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301- 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении ст. 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом и фактическое наличие имущества у ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением администрации г. Дивногорска №р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список семей, подлежащих переселению из аварийного жилья во 2 очередь объекта «9-ти этажный жилой дом с нежилым пристроенным зданием и инженерным обеспечением в <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>Б, согласно приложению. До момента государственной регистрации права собственности на жилые помещения 2 очереди объекта «9-ти этажный жилой дом с нежилым пристроенным зданием и инженерным обеспечением в <адрес>», расположенные по адресу: <адрес>Б, жилые помещения подлежат передаче переселяемым гражданам по актам приема-передачи квартиры под охрану.

В список семей, подлежащих переселению из аварийного жилья включены, в том числе: ФИО7, ФИО6 – <адрес>; ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО13, ФИО14 – <адрес>; ФИО18, ФИО19, ФИО15, ФИО20, ФИО21, ФИО16, ФИО17 – <адрес>; ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО1 – <адрес>; ФИО8 – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи указанные квартиры переданы гражданам под охрану, в соответствии с региональной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п, на основании распоряжения администрации г. Дивногорска «О переселении граждан из аварийного жилья во 2 очередь многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Б» от ДД.ММ.ГГГГ №р.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО23 и ФИО22 не являлись ни собственниками спорных квартир, переданных на законном основании администрацией <адрес> ответчикам ФИО7, ФИО6 (<адрес>); ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО13, ФИО14 (<адрес>); ФИО18, ФИО19, ФИО15, ФИО20, ФИО21, ФИО16, ФИО17 (<адрес>); ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО1 (<адрес>); ФИО8 (<адрес>), ни их фактическими владельцами, следовательно, право ФИО23 и ФИО22 не может быть защищено путем истребования имущества из чужого незаконного владения.

С учетом вышеизложенного и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г. Дивногорска к Голубеву Д.В., Цыбульскому А.Д. о признании права собственности на жилые помещения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, исковое заявление Цыбульского А.Д. по объединенному гражданскому делу и встречное исковое заявление Голубева Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации г. Дивногорска к Голубеву ФИО54, Цыбульскому ФИО55 о признании права собственности на жилые помещения удовлетворить.

Признать право собственности за муниципальным образованием города Дивногорска Красноярского края на жилые помещения (квартиры) № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>Б.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о регистрации договора №Д участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенного между ООО «Вектор-95» и ФИО23.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о регистрации договора №Д участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенного между ООО «Вектор-95» и ФИО22.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № об ипотеке права аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о залоге права требования участника долевого строительства ФИО23 по договору участия в долевом строительстве в отношении объектов - квартир №, №, расположенных по адресу: <адрес>Б.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о залоге права требования участника долевого строительства ФИО22 по договору участия в долевом строительстве в отношении объектов - квартир №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>Б.

В удовлетворении искового заявления Цыбульского А.Д. к администрации г. Дивногорска Красноярского края, Литвиновой М.Г., Литвинову B.C., Литвиновой А.С., действующей за себя и несовершеннолетних ФИО57., Власовой Т.А., Власову И.В., Тонкову А.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Голубева ФИО58 к администрации г. Дивногорска Красноярского края, Хруль В.И., Шепелеву А.Е., Шепелеву Д.Е., Ткаченко В.Е., действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО59., Ткаченко И.А., Кудриной И.Л., Кудрину Д.Н., действующему за себя и несовершеннолетнего ФИО60 Кудрину Н.А., Кудрину А.Н., Федуловой А.Н., действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО61 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении:

- <адрес> общей площадью 34,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Россия, <адрес> «Б»;

- <адрес> общей площадью 63,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Россия, <адрес> «Б»;

- <адрес> общей площадью 34,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Россия, <адрес> «Б», наложенные определением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Попова

«Согласовано» _______________________________судья Ю.А. Попова