Решение по делу № 1-723/2023 от 13.09.2023

Дело № 1-723/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 27 сентября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Камаевой Г.Н.,

при секретаре Сафиной Л.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Гордеева Д.В.,

подсудимого Москвичева Д.Н.,

защитника - адвоката Соловьева В.О., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Москвичева Дмитрия Николаевича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Москвичев Д.Н. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

Москвичев Д.Н. является гражданином Российской Федерации, достигшим возраста обязательного призыва на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 1, 22 Федерального закона от
ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», состоит на учете в Военном комиссариате г. Йошкар-Ола Республики
Марий Эл.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации
от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле-июле 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», опубликованном в средствах массовой информации, с ДД.ММ.ГГГГ начался призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Марий Эл «Торгово-технологический колледж», расположенном по адресу: <адрес>, Москвичев Д.Н. получил
две повестки о явке в Военный комиссариат <адрес> Республики Марий Эл, расположенный по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам
00 минутам на мероприятие, связанное с призывом на военную службу – для прохождения медицинского освидетельствования. После получения вышеуказанных повесток у Москвичева Д.Н., не желающего проходить военную службу, возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение требований
ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», обязывающей призывника явиться по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, Москвичев Д.Н., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка комплектования Вооруженных сил Российской Федерации, и желая их наступления, с целью уклониться от прохождения медицинского освидетельствования и, тем самым, от призыва на военную службу, то есть избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву и таким способом уклониться от ее прохождения, и, будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости явки к 8 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ и к 8 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующие дни до окончания призыва, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и до дня допроса в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Эл по адресу: <адрес>, <адрес>, в Военный комиссариат <адрес> Республики Марий Эл, расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования не явился, оправдательных документов, содержащих уважительные причины неявки в военный комиссариат в установленном действующим законодательством порядке, не представил.

Каких-либо законных оснований, дающих права для освобождения
либо отсрочки от прохождения военной службы, у Москвичева Д.Н. в период
с ДД.ММ.ГГГГ до дня допроса в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Эл по адресу: <адрес> не имелось, то есть Москвичев Д.Н. без уважительных причин, будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости явки, не явился по повесткам в Военный комиссариат <адрес> Республики Марий Эл для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Своими умышленными преступными действиями Москвичев Д.Н.
во время очередного призыва граждан на военную службу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, чем нарушил установленный порядок комплектования Вооруженных сил Российской Федерации.

В судебном заседании Москвичев Д.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Москвичев Д.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Защитник - адвокат Соловьев В.О. не возражал против постановления приговора в отношении Москвичева Д.Н. в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гордеев Д.В. согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное
ч. 1 ст. 328 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Москвичев Д.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что при таких обстоятельствах возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Москвичева Д.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ Москвичев Д.Н. совершил преступление небольшой тяжести.

Москвичев Д.Н. не судим (л.д. 50), на учетах в ГБУ Республики
Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер», ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 51, 52), по месту жительства заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> Москвичев Д.Н. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало (л.д. 53), по месту прохождения обучения (МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>», ГБПОУ Республики Марий Эл «Торгово-технологический колледж») характеризуется в целом положительно (л.д. 54, 56).

Со слов Москвичева Д.Н. у него внутричерепное давление, он имеет награды за участие в мероприятиях. Он оказывает помощь и ухаживает за своей бабушкой КВИ У его сестры астма. Он имеет доход от осуществления ухода за бабушкой в размере 1200 рублей. Иного дохода не имеет, находится на обеспечении родителей. Средний доход его родителей составляет 50000- 60000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Москвичева Д.Н., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как его самого, так и его близких родственников (в том числе инвалидность бабушки), оказание помощи и ухода за близким родственником, положительные характеристики (в том числе награды за участие в мероприятиях),

Заявление Москвичева Д.Н. о преступлении, изложенном в явке с повинной сделано им после возбуждения уголовного дела, когда сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершенном преступлении и лице, его совершившем. Какая-либо информация, не известная сотрудникам правоохранительных органов на момент написания явки с повинной, способствующая раскрытию и расследованию преступления, в данном заявлении Москвичевым Д.Н. не изложена. При указанных обстоятельствах заявление Москвичева Д.Н. в явке с повинной признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в совокупности с признанием вины и раскаянием в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Москвичев Д.Н. не предоставлял органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Москвичева Д.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности
Москвичева Д.Н., его возраст, состояние здоровья, имущественное положение его и его семьи, наличие возможности получения им дохода, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Москвичеву Д.Н. наказание в виде штрафа, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ, правила ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями
ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Москвичева Д.Н. и его семьи, а также учитывает возможность получения им дохода, и с учетом данных обстоятельств суд считает необходимым назначить Москвичеву Д.Н. штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями.

Суд не усматривает оснований для назначения Москвичеву Д.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 75 УК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ, с учетом категории, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности Москвичева Д.Н., отсутствия факта принятия активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества, государства, в результате которых общественная опасность лица существенно уменьшилась, судом по делу не установлено.

Москвичев Д.Н. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи
Москвичеву Д.Н. в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении
Москвичева Д.Н. суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах обсужден и разрешен в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Москвичева Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Москвичеву Дмитрию Николаевичу выплату штрафа на срок 4 месяца равными частями ежемесячно в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Республике Марий Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл)
л/с 04081А58642, ИНН 1215153591, КПП 121501001, отделение-
НБ Республика Марий Эл банка России//УФК по Республике Марий Эл г.Йошкар-Ола, единый казначейский счет 40102810545370000075, казначейский счет 03100643000000010800, БИК 018860003,
ОКТМО 88701000, ОГРН 1111215000160 от 15 января 2011 года,
УИН 41700000000008913301, КБК 41711603132010000140.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Москвичеву Д.Н. оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Москвичева Д.Н. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 корешка повесток - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Н. Камаева