Решение по делу № 11-14/2022 (11-285/2021;) от 06.12.2021

Мировой судья Абаимова М.В. Дело №11-14/2022

61MS0004-01-2021-004777-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Лысенко Е.Г., рассмотрев частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 28.10.2021 года о возврате заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 28.10.2021г. заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО, возвращено.

ООО «Агентство Судебного Взыскания», не согласившись с определением мирового судьи от 28.10.2021г., подал частную жалобу, в которой просил его отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" содержится разъяснение, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья в определении сослался на то, что в п.20 договора № от 19.07.2020, стороны пришли к соглашению о том, что подсудность дел, по искам Кредитора у заемщику по выбору кредитора судебный участок № 1 Нижнегородского судебного участка г. Нижний Новгород, судебный участок № 2 Нижнегородского судебного участка г. Нижний Новгород, судебный участок № 3 Нижнегородского судебного участка г. Нижний Новгород, судебный участок № 4 Нижнегородского судебного участка г. Нижний Новгород, судебный участок № 5 Нижнегородского судебного участка г. Нижний Новгород, судебный участок № 6 Нижнегородского судебного участка г. Нижний Новгород, судебный участок № 7 Нижнегородского судебного участка г. Нижний Новгород, судебный участок № 8 Нижнегородского судебного участка г. Нижний Новгород/ Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород, судебный участок № 2 Канавинского судебного района г. Нижний Новгород, судебный участок № 3 Канавинского судебного участка г. Нижний Новгород, судебный участок № 5 Канавинского судебного участка г. Нижний Новгород, судебный участок № 8 Канавинского судебного участка г. Нижний Новгород, по месту исполнения договора потребительского займа.

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ФИО было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора.

Судья соглашается с выводом мирового судьи и не находит оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности спора, истец в своем заявлении не оспаривал условие договора о подсудности, следовательно, у мирового судьи не имелось правовых оснований для принятия заявления о выдаче судебного приказа к своему производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 28.10.2021 года о возврате заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания»- без удовлетворения.

Судья