Решение по делу № 11-18/2022 (11-780/2021;) от 03.12.2021

Дело № 11-18/2022                        Санкт-Петербург

78MS0036-01-2021-002311-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Рябовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соловьевой Ю. Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 19 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-1065/2021-35 по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» к Соловьевой А. А., Соловьевой Ю. Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

заслушав объяснения представителя истца – Наумович И.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя ответчиков –Коловой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец – СПб ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков - Соловьевой А.А. и Соловьевой Ю.Ю. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2019 года по 31.08.2019 года в размере 20 959 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 828 рублей 80 копеек, в обоснование указав, что ответчики являются членами семьи ФИО1, которая была нанимателем жилого помещения распложенного по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет истец. За период с 01.02.2019 года по 31.08.2019 года ответчики не внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 20 959 рублей 85 копеек. Судебный приказ, выданный на основании заявления истца о взыскании спорной задолженности, был отменен 12 февраля 2020 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Решением мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 19 августа 2021 года исковые требования СПб ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района» удовлетворены, судом постановлено взыскать солидарно с Соловьевой А.А., Соловьевой Ю.Ю. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2019 года по 31.08.2019 года в размере 20 959 рублей 85 копеек (л.д. 86-90).

В апелляционной жалобе Соловьева Ю.Ю. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета в связи со смертью. В качестве членов семьи нанимателя по спорному адресу зарегистрированы ответчики Соловьева Ю.Ю. – дочь, Соловьева А.А. – внучка, и несовершеннолетний внук – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-8).

Функции управляющей организации по обслуживанию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> осуществляет СПб ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района».

Как указывает истец, ответчики не внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2019 года по 31.08.2019 года, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 20 959 рублей 85 копеек. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности 12 февраля 2020 года был отменен на основании поступивших возражений должника относительно его исполнения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, нашел установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства по оплате жилого помещения, проверив расчет задолженности, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Возражая против заявленных требований, ответчики указывают, что ими была погашена задолженность в полном объеме, о чем в материалы дела представлена квитанция (л.д. 43).

В своих возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что ответчики имеют задолженность в большем объеме, чем указано в исковом заявлении и за различные периоды, в связи с чем, представленная квитанция, учитывая, что в ней период оплаты указан как май 2021 года, зачислен истцом в счет оплаты задолженности за период с декабря 2021 года по май 2021 года.

В силу пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из разъяснений пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из абзаца 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Изучив представленный ответчиком платежный документ, учитывая данная квитанция содержит указание на период оплаты «май 2021 года» (л.д. 43), указанный платеж в размере 20 959 рублей 85 копеек был учтен истцом для погашения задолженности, сформировавшейся за период с декабря по май 2021 года, а взыскиваемая истцом задолженность в размере 20 959 рублей 85 копеек образовалась за период с 01.02.2019 года по 31.08.2019 года.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод ответчика о том, что истцом не представлен договор на оказание коммунальных услуг, поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что таковые услуги истцом ответчикам не оказывались, а также противоречит их доводам о том, что ранее коммунальные услуги ими были оплачены, о чем в материалы дела была представлена квитанция.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались ответчики в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 19 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья:                                     Т.А.Доброхвалова

Апелляционное определение изготовлено 5 марта 2022 года.