Решение по делу № 2-754/2018 от 27.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО» к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ФИО» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО, мотивируя свои требования тем, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № с АО «ФИО» в пользу ФИО взыскано страховое возмещение в размере <...> руб., проценты в размере <...> руб., компенсация морального вреда в размере <...> руб., расходы по эвакуации в размере <...> руб., расходы по оценке в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <...> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., всего на общую сумму <...> руб.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГ. АО «ФИО» в досудебном порядке произвело в пользу ФИО выплату страхового возмещения по страховому акту № в размере <...> руб., однако данная выплата не была учтена при вынесении судом решения.

ДД.ММ.ГГ. АО «ФИО» на основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГ. перечислило на счет ФИО денежные средства в размере <...> руб.

Таким образом, ФИО неосновательно получены денежные средства в размере <...> руб., в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО суммы неосновательного обогащения в размере <...> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1, ст. 10 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. (дело №) с АО «ФИО» в пользу ФИО взыскано страховое возмещение в размере <...> руб., проценты в размере <...> руб., компенсация морального вреда в размере <...> руб., расходы по эвакуации в размере <...> руб., расходы по оценке в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <...> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., а всего - <...> руб.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГ. АО «ФИО» в досудебном порядке произвело выплату ФИО страхового возмещения в размере <...> руб., на основании акта о страховом случае № КАСКО, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ., однако указанная выплата не была учтена судом при принятии решения, что следует из текста решения суда.

ДД.ММ.ГГ. АО «ФИО» на основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГ. перечислило на счет ФИО денежные средства в размере <...> руб.

ДД.ММ.ГГ. в адрес ФИО направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения в размере <...> руб., однако претензия не удовлетворена до настоящего времени. Сведения о возврате ФИО указанной суммы в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО необоснованно получил от АО «ФИО» денежные средства в размере <...> руб., в связи с чем, с ФИО в пользу АО «ФИО» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <...> руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО» к ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу АО «ФИО» сумму неосновательного обогащения в размере <...> руб., расходы по госпошлине в размере <...> коп., а всего <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ