Решение по делу № 2-382/2022 от 31.08.2022

Дело № 2-382/2022 г. 22RS0040-01-2022-000470-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Чигаревой С.А., с участием истца Куликова В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Василия Дмитриевича к Администрации Мамонтовского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в его обоснование, что спорный жилой дом в пос. им. <адрес> принадлежал его матери, которая приобрела указанный жилой дом с земельным участком ДД.ММ.ГГГГ года и проживала до момента своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ году в указанном жилом доме, она полностью рассчиталась за приобретенный дом и земельный участок. Указанный жилой дом имеет общую площадь 42,9 кв.м., земельный участок жилой площадью 1416 кв.м., рыночная стоимость жилого дома составляет 147000 рублей.

Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1416 кв.м. и на жилой дом площадью 42,9 кв.м., расположенные в <адрес>, <адрес>, дом.<адрес>.

В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить. Пояснил также, что после смерти матери он единственный вступил в наследство, приняв в собственность наследственное имущество матери, но он не смог оформить наследственные права на спорный жилой дом и земельный участок, поскольку его мать ФИО1, фактически купив указанный жилой дом и земельный участок, надлежащим образом их не оформила в свою собственность.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, извещены надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что длительное время проживал по соседству с ФИО1, которая проживала по адресу <адрес>, <адрес> в доме напротив его дома, <адрес> года. Сначала она проживала с супругом, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году, а сама она умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Все это время они владели домом, как своим собственным, делали ремонт, перекрыли крышу, поменяли окна, использовали земельный участок, постоянно садили огород, ухаживали за участком. У него никогда не было сомнений, но они не собственники.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года проживала в доме напротив их дома по <адрес>, они вселились на ее глазах и проживали с супругом до смерти, Ей известно, что дом с земельным участком ФИО1 купила у ФИО8, которая с семьей потом уехала, точные обстоятельства приобретения жилья и передачи денег ей не известны. В остальном дала показания аналогичные показаниям ФИО6.

Из представленных суду ответчиком сведений, в доме по адресу: пос. им. <адрес> проживала с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, и путем признания права. Ответчик на спорную недвижимость не претендует.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Суд установил, что жилой дом и земельный участок, расположенные в пос.им. <адрес>, были куплены ФИО1 (матерью истца) в ДД.ММ.ГГГГ году, которая произвела оплату за приобретаемую недвижимость, что подтверждается представленными расписками, однако право собственности в установленном законом порядке оформлено не было.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, до момента смерти она проживала в указанном доме, т.е. более 15 лет, владела их как своим собственным, производила текущий и капитальный ремонт, использовала по назначению земельный участок. После её смерти наследственное имущество принял ее сын - наследник Куликов Василий Дмитриевич, что подтверждается ответом нотариуса Поспелихинского нотариального округа.

ФИО1 более 15 лет принимала меры к сохранности жилого дома и земельного участка, владела ими открыто. В настоящее время за сохранностью указанной недвижимости следит истец.

На момент рассмотрения дела сведений в ЕГРП о наличии собственника у спорного земельного участка и жилого дома не имеется, администрация Мамонтовского сельсовета Поспелихинского района на выморочное имущество не претендует.

Жилой дом имеет общую площадь 42,9 кв.м., земельный участок имеет площадь 1416 кв.м., кадастровая стоимость земельного участка составляет 123396 руб., рыночная стоимость жилого дома составляет 147 000 руб..

Сведений о наличии правопритязаний на указанную недвижимость третьих лиц суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Куликовым Василием Дмитриевичем право собственности на земельный участок общей площадью 1416 кв.м. и на жилой дом общей площадью 42,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.09.2022 года.

Судья Г.П. Тарахова