Решение по делу № 33а-11582/2018 от 01.08.2018

Судья Морозова Л.С.              Дело 33а-11582/2018

                                     А-3.024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2018 года                            г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе:    

председательствующего судьи Войты И.В.,

судей Ерофеева А.И., Корниенко А.Н.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Канихова Мурата Магомедовича к врио начальника ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю Сухорукову А.И. об оспаривании действий

по частной жалобе Канихова М.М.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2018 года, которым административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Канихов М.М. обратился в суд с административным иском к Врио начальника ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Сухорукову А.И., прося признать незаконными действия сотрудников исправительного учреждения по принуждению к выполнению физической зарядки, признать условия содержания в камере №1 ШИЗО ИК-5 пыточными, признать перевод в ЕПКТ на основании постановления от 02.04.2018г. нарушающим его конституционные права.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Канихов М.М. просил отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, поскольку он не доверяет рассматривать дело Емельяновскому районному суду Красноярского края.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив доводы частной жалобы, исследовав предоставленные материалы, считает, что определение суда изменению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 73 УИК РФ исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы.

Предъявляя административное исковое заявление об оспаривании действий сотрудников исправительного учреждения, Канихов М.М. указал в качестве своего места жительства – место отбывания наказания в ФКУ ИК-31 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, указав в качестве ответчика ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.

Судья Советского районного суда г. Красноярска полагая, что место содержания в ИК-31 не является местом жительства осужденного, возвратил Канихову М.М. административное исковое заявление исходя из того, что ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю находится на территории, относящейся к подсудности Емельяновского районного суда Красноярского края.

Таким образом, административный иск подлежал возвращению Канихову М.М. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ, в соответствии с которым суд обязан возвратить исковое заявление, поданное с нарушением правил о подсудности. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение о возвращении административного искового заявления отмене не подлежит, так как административный иск неподсуден Советскому районному суду г. Красноярска.

Исправительное учреждение, в котором гражданин находится в целях отбывания наказания в виде лишения свободы, не является его местом жительства. То есть исправительные учреждения являются местом временного пребывания гражданина независимо от периода такого пребывания.

Принимая такое решение, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 N 1356-О неуказание заявителем своего места жительства не позволяет суду обеспечить реализацию его права на рассмотрение дела законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации). То обстоятельство, что исправительное учреждение не является местом жительства лица, заключенного под стражу, не влечет ограничения его права на судебную защиту в случае оспаривания им решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица в суд, поскольку в силу части второй статьи 254 ГПК Российской Федерации лицо, в том числе находящееся в исправительном учреждении, вправе самостоятельно определить, в какой суд предъявлять свои требования: в суд по месту жительства или в суд по месту нахождения органа государственной власти, должностного лица, решение, действия (бездействие) которых оспариваются. Непризнание исправительного учреждения местом жительства осужденного, таким образом, не отменяет и не ограничивает его процессуальное право, закрепленное в части второй статьи 254 ГПК Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что данные положения полностью применимы к требованиям п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ и к настоящему административному иску Канихова М.М., который вправе был обратиться в суд по месту своего жительства, а не месту отбывания наказания.

Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи, и влекущих отмену определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: