Решение по делу № 33-3356/2024 от 19.04.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2024г. по делу № 33-3356/2024

Судья Зайцева Т.Е. № 9-2/10/2024 (М-2/55/2024)

43RS0035-02-2024-000093-72

Кировский областной суд в составе судьи Едигаревой Т.А., при секретаре Халявиной В.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области материал по частной жалобе Морозова А.В. на определение судьи Советского районного суда Кировской области от 29 марта 2024г., которым постановлено отказать в принятии к производству искового заявления Морозова А.В. к Морозову В.А. об обязании предоставить жилое помещение в пределах г. Кирова и зарегистрировать в жилом помещении,

установил:

Морозов А.В. обратился в суд с иском к Морозову В.А. об обязании предоставить жилое помещение в пределах г. Кирова и зарегистрировать в жилом помещении.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Морозов А.В. просит определение отменить, вернуть дело в районный суд. В обоснование доводов жалобы указано на неверное определение судом предмета и основания иска, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления Морозова А.В., сопоставив стороны, предмет и основания исков по ранее рассмотренным Октябрьским районным судом г. Кирова гражданским делам № 2-395/2017, № 2-102/2020, № 2-2577/2022 и вновь поданному исковому заявлению, судья пришел к выводу о процессуальной тождественности исков.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи.

Положение закона об отказе в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков, в случаях, когда право истца на судебную защиту уже было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе.

Тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Как усматривается из приложения к исковому заявлению, решением Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 09 марта 2017г. по гражданскому делу № 2-395/2017 оставлены без удовлетворения исковые требования Морозова В.А. к Морозову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с учета. Встречные исковые требования Морозова А.В. удовлетворены, за последним признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; на Морозова В.А. возложена обязанность не чинить препятствия Морозову А.В. в пользовании указанным жилым помещением.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 30 декабря 2019г. по гражданскому делу № 2-102/2020 удовлетворены исковые требования Морозова А.В., постановлено вселить последнего в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на Морозова В.А. возложена обязанность не чинить Морозову А.В. препятствий в пользовании указанным жилым помещением, а также обязанность передать Морозову А.В. ключи от указанной квартиры. В удовлетворении требований Морозова А.В. к Морозовой Г.Д., Морозовой О.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности совершить определенные действия отказано.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 05 сентября 2022г. по гражданскому делу № 2-2577/2022 частично удовлетворены исковые требования Токаревой О.Н. к Морозову А.В., последний выселен из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. На Морозова А.В. возложена обязанность передать Токаревой О.Н. ключи от указанной квартиры в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. Указанное решение суда явилось основанием для снятия Морозова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Предметом ранее рассмотренных исков являлись требования о праве пользования Морозовым А.В. помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также вселении и выселении из него.

Предметом настоящего иска является требование о возложении обязанности предоставить Морозову А.В. иное жилое помещение, отвечающее требованиям санитарно-эпидемиологического надзора в пределах г. Кирова и регистрации в нем в установленном законом порядке. Указанные требования истцом не заявлялись, и судом ранее не рассматривались, что исключает тождественность споров, не препятствуя принятию иска к производству суда.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отказа в принятии искового заявления, у судьи первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Советского районного суда Кировской области от 29 марта 2024г. отменить, исковые материалы направить для рассмотрения в тот же суд.

Судья Кировского областного суда Т.А. Едигарева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 мая 2024г.