Решение по делу № 22-3065/2021 от 06.12.2021

            дело № 22-3065                                                                  судья Мельникова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    27 декабря 2021 года                                                                                   г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Турчиной Т.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Кудиновой Е.Н.,

с участием прокурора Вергуш К.В.,

осужденного Лукьянова Д.В.,

защитника адвоката Алябьевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лукьянова Д.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 24 сентября 2021 года, по которому

Лукьянов Дмитрий Васильевич, <данные изъяты>, судимый:

18 марта 2020 года по приговору Привокзального районного суда г.Тулы по ч.2 ст.3141 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, освобожденный 17 июля 2020 года по отбытии наказания,

осужден по ч.2 ст.3141 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 24 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Турчиной Т.Е., кратко изложившей содержание приговора суда, апелляционной жалобы осужденного Лукьянова Д.В., возражений государственного обвинителя Агейчевой Н.Н., выслушав осужденного, защитника, поддержавших апелляционную жалобу и просившего приговор суда изменить, назначенное Лукьянову Д.В. наказание снизить, применив ст.73 УК РФ, прокурора, просившей приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного, - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Лукьянов Д.В. осужден за то, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденный Лукьянов Д.В., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным в виду нарушений уголовно-процессуального закона, а назначенное наказание несправедливым.

    Полагает, что суд при вынесении приговора не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства, данные о его личности и состоянии его здоровья.

    Просит приговор суда изменить, назначить ему менее строго наказание, с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Агейчева Н.Н. находит апелляционную жалобу осужденного Лукьянова Д.В. не подлежащей удовлетворению, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, является соразмерным тяжести совершенного преступления и справедливым.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона и не находит оснований для его отмены или изменения.

        Выводы суда о доказанности вины Лукьянова Д.В. в совершенном преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах, никем из участников уголовного судопроизводства, в том числе в апелляционной жалобе осужденного, не оспариваются, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

При вынесении приговора суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка.

В судебном заседании Лукьянов Д.В. вину признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Свои выводы о виновности осужденного Лукьянова Д.В., помимо его признательных показаний, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, о фактах допущенных им нарушений установленного в отношении него административного надзора, суд правильно основал на приведенных в приговоре показаниях свидетелей: ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обстоятельствах нарушения Лукьяновым Д.В. правил административного надзора, а так же письменных доказательствах: копии решения Щекинского районного суда Тульской области от 30.06.2020, об установлении в отношении Лукьянова Д.В. административного надзора сроком 3 года с установлением административных ограничений; материалах дела административного надзора №276 ДСП в отношении Лукьянова Д.В., содержащего копию заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения; копии графиков прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 28.09.2020, от 23.03.2021; копию регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому Лукьянов Д.А. 05.10.2020, 19.04.2021 не явился для регистрации в ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле, УМВД России по г.Туле; копии предупреждений от 28.09.2020, 01.03.2021, 23.03.2021, 05.04.2021 и подписки, согласно которым Лукьянов Д.В. ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ; копию протокола об административном правонарушении №0029465/3-4419 от 02.11.2020 и копию постановления по делу об административном правонарушении №0029465/3-4419 от 02.11.2020, согласно которым Лукьянов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения; копию протокола об административном правонарушении №50-1885 от 27.04.2021 и копию постановления мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 28.04.2021, согласно которым Лукьянов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения; копию рапорта от 18.05.2021 о нахождении Лукьянова Д.В. в состоянии алкогольного опьянения; копию акта медицинского освидетельствования №833 от 18.05.2021, согласно которому у Лукьянова Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения, копию протокола об административном правонарушении №50-2174 от 18.05.2021 и копию постановления по делу об административном правонарушении №50-2174 от 18.05.2021, согласно которым Лукьянов Д.В. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что показаниям всех допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, суд первой инстанции не установил нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении.

Все исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.17,87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

    Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

    Психическое состояние осужденного Лукьянова Д.В., судом проверено и он обоснованно признан подлежащим уголовной ответственности и, следовательно, наказанию.

    Правовая оценка действиям осужденного Лукьянова Д.В. судом дана верно, квалификация содеянного в приговоре мотивированы, действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

    Оснований для переквалификации действий осужденного на иные составы преступлений, для прекращения уголовного дела и освобождения осужденного от уголовной ответственности судом верно не установлено. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

    Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора в части назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

        Так, при определении вида и размера наказания осужденному Лукьянову Д.В. суд принял во внимание требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, свидетельствующие, что он ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

        В силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел при назначении наказания полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

        Таким образом, судом первой инстанции учтены все, в том числе изложенные в апелляционной жалобе осужденного и поддержанные им в настоящем судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности Лукьянова Д.В.

        Каких-либо новых смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного, не указанных судом первой инстанции и влияющих на размер назначенного Лукьянову Д.В. наказания, не имеется.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Лукьянова Д.В., выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, они основаны на материалах дела и положениях закона, и являются правильными.

        Оснований для смягчения назначенного осужденному Лукьянову Д.В. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

        Назначенное наказание справедливо и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен судом в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ во взаимосвязи с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

        Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    п о с т а н о в и л :

приговор Пролетарского районного суда г.Тулы Тульской области от 24 сентября 2021 года в отношении Лукьянова Дмитрия Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лукьянова Д.В., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.

Председательствующий