Решение по делу № 1-173/2015 от 04.06.2015

                                                                                 дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

    г. Севастополь                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Балаклавский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи С.А. Дождиковой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г. Севастополя Гришиной О.С.,

подсудимого Осипова В.Г.,

защитника- адвоката Бодюк А.Е., представившего удостоверение № 23, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

подсудимого Тимошевского М.Г.,

защитника – адвоката Микеш А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Кирничанском А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Осипова В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополь, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ,

Тимошевского М. Геннадиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополь, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

Органами предварительного следствия Осипов В.Г. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут, умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно проникнул в помещение ГБОУ «Средняя образовательная школа № 47», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Котляр А.И., на общую сумму 20281 рубль. Далее Осипов В.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Котляр А.И. значительный материальный ущерб на сумму 20281.

Органами предварительного следствия действия Осипова В.Г. квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, находясь возле здания ГКУК г. Севастополя «Орлиновский центр культуры и досуга» в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору с Тимошевским М.Г. и установленным следствием лицом, тайно, руководствуясь корыстным мотивом, тайно проникли в помещение указанного здания, откуда похитили имущество на общую сумму 13699 рублей. С места совершения преступления Осипов В.Г. и Тимошевский М.Г. совместно с установленным следствием лицом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ГКУК г. Севастополя «Орлиновский центр культуры и досуга» материальный ущерб на сумму 13699 рублей.

Действия Осипова В.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, поскольку установленное следствием лицо к моменту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ не достигло 18 лет, то есть являлось несовершеннолетним, в свою очередь, Осипов В.Г., которому данный факт был достоверно известен, вовлек путем обещаний последнего в совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, действия Осипова В.Г. квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст. 150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Действия Тимошевского М.Г., имевшие место ДД.ММ.ГГГГ по незаконному проникновению группой лиц по предварительному сговору с Осиповым В.Г. и установленным следствием лицом в помещение ГКУК г. Севастополя «Орлиновский центр культуры и досуга» с тайным хищением имущества на сумму 13699 рублей органами предварительного следствия квалифицируются по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми Осиповым В.Г. и Тимошевским М.Г., каждым в отдельности, заявлены после проведения консультаций с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Осипов В.Г. и Тимошевский М.Г., каждый в отдельности, поддержали заявленные ими ранее ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитников подтвердили свою виновность во вменяемы преступлениях. В содеянном раскаивались.

Государственный обвинитель согласилась с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Котляр А.И., представитель потерпевшего Останина Г.Н., не явившиеся в судебное заседание, на предварительном следствии представили заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объёме, считает, что и Осипов В.Г. и Тимошевский М.Г. полностью осознают характер и правовые последствия заявленных ими ходатайств, заявили их добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Осипову В.Г. по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Осипова В.Г. по факту хищения имущества Котляр А.И. на общую сумму 20281 рубль из помещения ГБОУ «Средняя образовательная школа № 47» ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку Осипов В.Г. тайно, с корыстной целью, совершил хищение имущества Котляр А.И. и помещения ГБОУ «Средняя образовательная школа № 47» на общую сумму 202181 рубль, распорядившись им после совершения преступления по своему усмотрению.

Из примечания к ст. 158 УК РФ следует, что под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Сумма ущерба, причиненного потерпевшему, является значительной и признается судом таковой, исходя из стоимости похищенного имущества, превышающей 2500 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным.

Суд квалифицирует действия Осипова В.Г. по факту хищения группой лиц по предварительному сговору имущества ГКУК г. Севастополя «Орлиновский центр культуры и досуга» в <адрес> на общую сумму 13699 рублей из помещения последнего по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Осипов В.Г. совместно с Тимошевским М.Г. и установленным следствием лицом группой лиц по предварительному сговору проникли в помещение ГКУК г. Севастополя «Орлиновский центр культуры и досуга», откуда тайно из корыстных побуждений похитили имущество на общую сумму 13699 рублей, распорядившись им по своему усмотрению.

Из примечания к ст. 158 УК РФ следует, что под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях

Кроме того, суд квалифицирует действия Осипова В.Г. по данному эпизоду по ч.1 ст. 150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступление, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку Осипов ДД.ММ.ГГГГ путем уговоров вовлек в совершение кражи имущества ГКУК г. Севастополя «Орлиновский центр культуры и досуга» группой лиц по предварительному сговору установленное следствием лицо, которое на момент совершения указанных действий являлось несовершеннолетним. Непосредственно Осипов В.Г. является лицом, достигшим возраста восемнадцати лет.

Действия Тимошевского М.Г. по факту тайного хищения имущества ГКУК г. Севастополя «Орлиновский центр культуры и досуга» из принадлежащего ему помещения на общую сумму 13699 рублей, совершенное по предварительному сговору группой лиц совместно с Осиповым В.Г. и установленным следствием лицом с последующим распоряжением указанным имуществом по своему усмотрению суд квалифицирует последнего по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Тимошевский М.Г. совместно с Осиповым В.Г. и установленным следствием лицом группой лиц по предварительному сговору проникли в помещение ГКУК г. Севастополя «Орлиновский центр культуры и досуга», откуда тайно из корыстных побуждений похитили имущество на общую сумму 13699 рублей, распорядившись им по своему усмотрению.

Из примечания к ст. 158 УК РФ следует, что под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях

При определении вида и меры наказания, каждому в отдельности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

По месту жительства Осипов В.Г. характеризуется удовлетворительно.

По месту жительства Тимошевский М.Г. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Осипову В.Г., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда потерпевшему, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

В качестве отягчающего вину Осипову В.Г. обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание Тимошевскому М.Г., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего вину Тимошевскому М.Г. обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания и Осипову В.Г. и Тимошевскому М.Г. суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого производства и применяет требования ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественных доказательств снять ограничения, связанные с рассмотрение дела. Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела- продолжать хранить при уголовном деле. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> г. Севастополя – возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Осипова В. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

- по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст. 150 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст. 69, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Осипову В.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Осипову В.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов»:

- освободить Осипова В. Г. от наказания;

- с Осипова В. Г. снять судимость.

Признать Тимошевского М. Геннадиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов»:

- освободить Тимошевского М. Геннадиевича от наказания;

- с Тимошевского М. Геннадиевича снять судимость.

С вещественных доказательств снять ограничения, связанные с рассмотрение дела.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела-продолжать хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> г. Севастополя – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                         С.А. Дождикова