Решение по делу № 1-163/2022 от 22.02.2022

Дело № 1-163/2022 (УИД 54RS0009-01-2020-001554-76)

Поступило в суд 22.02.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июля 2022 года                                  г. Новосибирск

    Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

                        в составе:

председательствующего судьи Алиевой И.В.,

при секретаре Ондар Ч.А.

с участием:

государственного обвинителя - прокуратура Советского района

г. Новосибирска Пустового С.Н.,

подсудимого Орлова Д.В.,

защитника адвоката Горбунова П.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Орлова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого:

-10.09.2012 Центральным районным судом г. Новосибирска, по ч.2 ст.159 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, условно, с испытательным сроком на 2 года;

-05.03.2014 Дзержинским районным судом г. Новосибирска, по ч.2 ст.159 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год; условное осуждение по приговору от 10.09.2012 отменено. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10.09.2012, общий срок лишения свободы 2 года;

-30.06.2014 Дзержинским районным судом г. Новосибирска, по ч.2 ст.159 (9 преступлений), ч. 2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору от 05.03.2014, общий срок лишение свободы 3 года 6 месяцев, зачтено в срок содержание под стражей с 05.03.2014 по 29.06.2014. 26.04.2016 постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 14.04.2016, заменено лишение свободы на исправительные работы на 1 год 4 месяца 20 дней. Постановлением от 13.10.2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска, водворен в места лишения свободы на срок 1 месяц 16 дней, начало срока 18.06.2019; освобожден по отбытию наказания 02.08.2019;

-27.11.2019 Колыванским районным судом Новосибирской области, по ч.2 ст.159 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден из зала суда. Постановлением от 01.09.2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением от 27.04.2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 11.08.2021 года) водворен в места лишения свободы, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, розыск, зачтено в срок отбытия наказания содержания под стражей с 01.11.2019 года по 27.11.2019 года из расчета один день за один день, задержан 04.09.2021 года;

Осужденного:

- 26.01.2022 Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Колыванского районного суда Новосибирской области от 27.11.2019, к наказанию в виде лишения свободы на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (вступил в законную силу 14.03.2022);

под стражей по настоящему делу не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Орлов Д.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана, причинив значительный ущерб потерпевшей Потерпевший №1

Так, в точно не установленное следствием время в срок до 02.07.2021 у Потерпевший №1 возникла необходимость в капитальном ремонте своей кв.<адрес>, в связи с чем она разместила в Интернет ресурсе на сайте «<данные изъяты>» объявление.

После чего, в точно не установленное время в срок до 03.07.2021 Орлов Д.В., просматривая объявления в Интернете на сайте «<данные изъяты>», увидел объявление Потерпевший №1 о поиске рабочих для ремонта и у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств у Потерпевший №1, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и запланировал под предлогом ремонта квартиры получить от Потерпевший №1 денежные средства, в действительности не намереваясь исполнять свои обязательства, рассчитывая похитить денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, Орлов Д.В. позвонил на абонентский номер №, принадлежащий Потерпевший №1 и сообщил последней о своем намерении произвести ремонтные работы в ее квартире и с этой целью предложил приехать к ней домой, на что Потерпевший №1 согласилась.

04.07.2021 около 10 часов 00 минут Орлов Д.В. пришел к Потерпевший №1 в кв.<адрес>, где действуя осознанно, целенаправленно, умышленно искажая действительное положение вещей, предполагая сознательно дезинформировать потерпевшую и преднамеренно ввести ее в заблуждение относительно своих намерений исполнять взятые на себя обязательства, желая побудить Потерпевший №1 к передаче ему денежных средств, сообщил последней, что имеет опыт в ремонтных работах, и с целью придать реальности своих намерений, предложил заключить договор подряда № от 04.07.2021 с предварительной оплатой. При этом в действительности никаких действий, направленных на ремонт квартиры, Орлов Д.В. предпринимать не собирался, намереваясь полученными от Потерпевший №1 денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, намеренно вводя тем самым в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений.

После чего, Орлов Д.В. действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в указанное время, в указанном месте, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая этого, вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, убедил Потерпевший №1 заключить вышеуказанный договор на выполнение ремонтных работ за счет заказчика - Потерпевший №1

Потерпевший №1, введенная Орловым Д.В. в заблуждение относительно истинных намерений, рассчитывая на выполнение со стороны последнего принятых на себя обязательств в полном объеме, согласно достигнутой договоренности, 04.07.2021 в 12 часов 11 минут со счета № банковской карты №, открытой по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, перевела денежные средства в сумме 72 000 рублей на банковскую карту № эмитированной в ПАО «<данные изъяты>» на имя Свидетель №1, находящуюся в пользовании Орлова Д.В.

Таким образом, Орлов Д.В., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая характер своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, путем обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 72 000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в сумме 72 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Орлов Д.В. виновным себя признал полностью, пояснил, что летом 2021 года на сайте «<данные изъяты>» он увидел объявление, что требуется рабочий, занимающийся ремонтом, позвонил по указанному номеру телефона, договорились с потерпевшей о встрече. Позже встретились, он приехал по адресу: <адрес>, потерпевшая рассказала какие нужно сделать отделочные работы и вложиться в сумму 180 000 рублей, предусматривался аванс, потерпевшая в этот же день произвела расчет, путем перевода денег по телефону на карту его сожительницы Свидетель №1, с которой он проживал. Работу нужно было начать в течение 3 дней. Собрались заключать договор, потерпевшая с него потребовала паспорт, на тот момент паспорта у него с собой не было, договор подписывали в квартире у потерпевшей и после подписания договора потерпевшая перевела деньги, события происходили 04 июня 2021 года. Он работы не собирался выполнять. Потом он звонил потерпевшей, предлагал купить двери. Через некоторое время ему позвонили с полиции, сказали, что нужно вернуть деньги потерпевшей, деньги он тогда уже потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, обязуется вернуть денежные средства.

    Суд, выслушав позицию подсудимого Орлова Д.В. по предъявленному обвинению, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания неявившихся потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину Орлова Д.В. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что на протяжении 7 лет она работает в должности учителя русского языка и литературы в школе, расположенной д. <адрес>, Приуральского района ЯНАО, данное место находится в центре Байдаратской тундры, транспортная доступность осложнена. По данному адресу она находится в учебное время, а в не учебное приезжает домой в г. Новосибирск.

Летом 2021 года, когда она находилась в г. Новосибирске, в отпуске, решила сделать ремонт в своей квартире, в связи, с чем 02.07.2021 на сайте «<данные изъяты>» разместила объявление о том, что требуются ремонтники, отделочники и сделала описание своей квартиры. В качестве контактного номера телефона оставила свой номер №.

03.07.2021 ей на телефон поступил звонок с ранее не известного ей номера №, она ответила. Ей позвонил ранее не известный мужчина, который в ходе телефонного разговора сообщил о том, что тот готов взяться за отделку квартиры. Она ему сообщила свой адрес, чтобы тот приехал и уже на месте предметно с тем разговаривать.

04.07.2021 в 10 часов к ней домой приехал мужчина, который звонил накануне, с которым она договорилась о встрече. Квартира, в которой она проживает, трёхкомнатная. Мужчина представился Орловым Д. В.. Тот осмотрел квартиру, после чего начал составлять смету ремонтных работ, после произвел итоговый подсчет. Итоговая сумма оплаты труда составила 180 000 рублей. В данную стоимость не входила оплата за строительные материалы, что касается материалов, то это отдельная строка расходов, она должна была тому отдельно давать денежные средства на материалы, он их сам закупал бы и отчитывался перед ней путем предоставления чеков. Рассчитанная сумма в смете за его работы её устроила, они договорились о том, что она ему оплачивает предоплату его работ в размере 40 %, а по окончании работ оплачивает оставшиеся 60 %. Для этого она с ним подписала бланк договора, который у него имелся при себе - договор № от 04.07.2021, в данном договоре прописаны условия, итоговая сумму стоимости его работы - 180 000 рублей. Срок выполнения им работ был также заложен в договор с 07.07.2021 по 15.08.2021, данный договор Орлов собственноручно подписал, указав в нем реквизиты своего паспорта. Был ли у него при себе паспорт гражданина РФ, она не знает, не спрашивала, но тот ей на Вотсап отправил фото своего паспорта со своего телефона и данные паспорта вписывал в договор, глядя на фото в своем телефоне. По окончании подписания всех бумаг, тот написал ей расписку о получении от неё денежных средств в сумме 72 000 рублей (40% от 180 000 рублей), далее тот продиктовал ей номер банковской карты, на которую необходимо было перевести данные денежные средства, номер карты она написала на листе его расписки -№.

Далее она со своей банковской карты № (№ счета №, открытом по адресу: <адрес> - Дополнительный офис ПАО <данные изъяты> №, по данному адресу была и получена вышеуказанная банковская карта.) перевела с карты на карту денежные средства посредством мобильного приложения «<данные изъяты>», подключенного к её номеру телефона, в присутствии Орлова, пока тот находился у неё дома и сказала ему, что денежные средства перевела. После тот ушел из квартиры. Приступить к работам тот должен был 07.07.2021. На руках у неё остался договор № от 04.07.2021, составленный Орловым, его расписка, приложение №1 к данному договору (смета).

На следующий день, 05.07.2021 с утра ей стал звонить Орлов и предлагать ей купить двери, говоря, что у того есть знакомый, который занимается установкой дверей, что их можно установить со скидкой. На это она ему ответила, что готова посмотреть, но позже, но тот стал настаивать и торопить её в этом вопросе, стал отправлять ей в Вотсапе фотографии дверей, сайт. Его активность вызвала у неё подозрение, в связи с чем, она решила проверить его данные посредством сети интернет, записала его ФИО в поисковике. В ответ на её запрос она увидела отзывы, что данный человек является мошенником, что тот берет с людей денежные средства, но не выполняет взятые на себя обязательства.

Прочитав данные отзывы, она сразу же решила для себя, что сотрудничать с данным человеком не желает, в связи с чем, 05.07.2021 она позвонила в полицию, сообщила о случившемся, затем она приехала в отделение полиции, где написала заявление по данному факту, приложив к нему копии документов: договор № от 04.07.2021 между ней и Орловым, предложение № 1 к договору, расписку от Орлова о получении денежных средств, выписку о движении денежных средств по своей банковской карте, где отражено, что 04.07.2021 с ее банковской карты №***4380 осуществлен перевод в сумме 72000 рублей на карту ПАО <данные изъяты> №*****1503, скриншоты переписки между ней и Орловым, где тот отправил ей фото своего паспорта (04.07.2021) и переписка за 06.07.2021, где она тому написала, что ему необходимо вернуть обратно деньги. 06.07.2021 она отправила Орлову сообщение в Ватсап, где попросила вернуть денежные средства обратно, указав тому свой номер карты, но до настоящего время свои обязательства Орлов перед ней не выполнил, денежные средства не вернул.

Сумма причиненного материального ущерба Орловым составила 72 000 рублей, что является для неё значительным, поскольку её доход в месяц составляет 150 000 рублей, на иждивении несовершеннолетний сын, имеются обязательства перед банком с ежемесячным платежом на общую сумму 72 000 рублей сроком 10 лет, коммунальные услуги составляют 9 000 рублей, помимо необходимы денежные средства на продукты питания, бытовые нужды, лекарства (л.д. 61-63).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она знакома с Орловым Д. В. около 1 года, с ним ранее жила вместе, но примерно около месяца она с ним не живет. На всем протяжении времени, пока она с ним жила, официально тот не работал, занимался ремонтом квартир, работу искал через объявления в интернете, когда они жила вместе, Д. покупал продукты питания, также давал ей денежные средства. Какими ремонтами занимался Д. и у кого именно тот делал ремонты, она не знает, тот ей не рассказывал. У Д. в пользовании был абонентский номер №, на кого была оформлена сим-карта, она не знает. У Д. в пользовании банковских карт не было, и тот иногда у неё просил её банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>», оформленную на её имя, данную карту она получила в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, данная карта у неё не подключена к оповещениям, то есть если какие-либо денежные средства поступают на карту, или происходит снятие денежных средств, она этого не видит, ей смс-сообщения не приходят. Д. стал у неё брать карту с конца июня 2021 года, для каких целей, она не знает, не спрашивала. В начале июля у них с Д. стали происходить конфликты из-за денег, что тот мало приносит и зарабатывает. После этого, она с ним перестала общаться и карту тот ей не отдал, карта находилась у него. До субботы 04.09.2021 она не знала, где находиться Д., 04.09.2021 ей позвонил Д. и сказал, что того задержали, попросил привезти вещи. О том, что Д. обманывал людей она не знала. О том, что на её банковскую карты перечисляли какие-то денежные средства, она также не знала. На данный момент банковская карта находится у нее, её отдал Д. в отделе полиции г. Бердска (л.д. 67-71).

Объективно вина подсудимого Орлова Д.В. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявления Потерпевший №1 на имя начальника отдела полиции, согласно которому она выставила объявление 02.07.2021 на сайте «<данные изъяты>» о проведении ремонтных работ по месту её проживания. 04.07.2021 между ней и Орловым Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г. р. был заключен договор подряда №, где было указано, что к работе он приступает не позднее 07.07.2021 г. Также по договору она перевела денежные средства в размере 72 000 руб. Орлов Д.В. на связь не выходит. Причиненный ущерб в сумме 72 000 рублей является для неё значительным (т. 1, л.д.3);

- копиями снимка экрана с телефона, с отображением номера сотового телефона, смс-переписки, а также копиями паспорта лица, которому Потерпевший №1 перевела денежные средства, копией договора подряда № от 04.07.2021 с приложением, копией выписки по банковскому счету дебетовой карты Потерпевший №1, копией расписки о получении денежных средств (т. 1, л.д. 6-15);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: снимки экрана с телефона, с отображением номера сотового телефона, смс-переписки; копия паспорта лица, которому Потерпевший №1 перевела денежные средства; копия договора подряда № от 04.07.2021 с приложением, согласно которого Потерпевший №1 заключила договор с Орловым Д. В., срок начала выполнения работ 07.07.2021, окончание работ 15.08.2021, сумма за выполнение работ 180 000 рублей; копия выписки по банковскому счету дебетовой карты Потерпевший №1 с указанием даты, времени и суммы перечисления денежных средств, а также номер карты, на которую осуществлен перевод; копия расписки, согласно которой Орлов Д.В. получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 72 000 рублей в качестве предоплаты за выполнение ремонтных работ (т. 1, л.д. 16-19), признанных и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением (т. 1, л.д.20);

- протоколом явки с повинной Орлова Д.В., в котором Орлов Д.В. собственноручно указал, что он в начале июля 2021 года нашел объявление на сайте «<данные изъяты>», что необходимо сделать ремонт в квартире. Он созвонился с женщиной и обговорил условия. После чего, он приехал по адресу: <адрес> договорился на сумму с предоплатой 72 000 рублей, после чего та перевела на карту №. После чего на связь с женщиной он не выходил, свои обязательства перед ней выполнять не собирался, деньги потратил на свои собственные нужды. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 27-30);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1, согласно которому у последней изъята банковская карта ПАО <данные изъяты> № на имя Свидетель №1 (т. 1, л.д. 73-75);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № на имя Свидетель №1 (т. 1, л.д. 76-79), признанная и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением (т. 1, л.д. 80);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен ответ на запрос из ПАО «<данные изъяты>» № от 07.12.2021, в котором содержится информация о переводе денежных средств, а именно с указанием даты, времени, сумме перевода и данных об отправителе перевода, а именно, 04.07.2021 в 08 часов 11 минут по Московскому времени, на банковскую карту    №, счет №    № поступил входящий платеж в сумме 72 000 рублей со счета №, владельцем которого является Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 85-89), признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением о (т. 1, л.д. 90);

Совокупность всех вышеизложенных доказательств, которые признаны судом в установленном законом порядке относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными, позволяет суду сделать вывод о виновности Орлова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Исходя из положения примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Учитывая размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба 72 000 рублей и её имущественное положение, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению нашел свое подтверждение в действиях подсудимого Орлова Д.В.

В судебном заседании установлено, что Орлов Д.В. совершил преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, путем обмана, 04.07.2021 похитил имущество (безналичные денежные средства в сумме 72 000 рублей), принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Орлова Д.В. в совершении вменяемого преступления и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение Орлова Д.В. в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о его личности, который на учете у врача психиатра не состоит (т. 1, л.д. 193), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание Орлову Д.В. обстоятельство - явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка и престарелых родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Орлову Д.В. является рецидив преступлений – п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ относится к простому рецидиву.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также характеристику личности подсудимого, который по месту жительства УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № № «<данные изъяты>» УМВД России по г. Новосибирску характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 196), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 193, 194); обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, суд считает, что исправление Орлова Д.В. возможно только в условиях контроля за его поведением в местах лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении Орлову Д.В. наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Орлова Д.В. ст. 64 УК РФ, а также для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не обсуждает в отношении Орлова Д.В. вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое, поскольку в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ вправе это делать при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а у Орлова Д.В. судом учтено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

При назначении Орлову Д.В. наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.159 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразным, учитывая данные о личности Орлова Д.В., его отношение к содеянному.

Поскольку в отношении Орлова Д.В. постановлен вступивший в законную силу приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26.01.2022, суд назначает ему окончательное наказание с учетом требований ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Орлову Д.В. наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

На стадии предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданско-правовой иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 72 000 рублей (т. 1, л.д. 64).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления и причинении имущественного ущерба потерпевшей установлена, суд находит исковые требования к подсудимому как к причинителю вреда, законными и обоснованными, следовательно, с него в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения вреда подлежит взысканию сумма 72 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого Орлова Д.В. процессуальные издержки, связанные с участием адвоката (защитника) по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, в размере 5 400 рублей, учитывая, при этом, согласие подсудимого и его имущественное положение.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Орлова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и на основании санкции данной уголовно-правовой нормы назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26.01.2022, окончательно назначить Орлову Д. В. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить осужденному Орлову Д.В. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок отбывания наказания Орлову Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Орлова Д.В. под стражей с 08 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

       Отбытое Орловым Д.В. наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26.01.2022 зачесть в срок отбывания наказания с 26.01.2022 по 07.07.2022 включительно.

        Зачесть Орлову Д.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01.11.2019 по 27.11.2019 и с 04.09.2021 по 25.01.2022 включительно.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с осужденного Орлова Д. В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшей Потерпевший №1 сумму в размере 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

        Взыскать с Орлова Д.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника - адвоката на предварительном следствии в сумме 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: копия скриншота с телефона, копия договора подряда № от 04.07.2021 с приложением, копия выписки по банковскому счету дебетовой карты Потерпевший №1, копия расписки о получении денежных средств, банковская карта № на имя Свидетель №1, ответ на запрос из ПАО «<данные изъяты>» № от 07.12.2021 - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный Орлов Д.В. вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии апелляционного представления прокурора.

                      Судья                                                                  Алиева И.В.