Решение по делу № 33-347/2023 (33-8727/2022;) от 12.12.2022

г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2023 г. по делу № 33-347/2023 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Овсянникова И.Н.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрела единолично частную жалобу Кирьяновой Надежды Викторовны на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 ноября 2022 года о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-1905/2021 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Кирьяновой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.

У С Т А Н О В И Л А:

решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 сентября 2021 года по делу 2-1905/2021 исковые требования ПАО КБ «Восточный экспресс банк» к Кирьяновой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворены, с Кирьяновой Н.В. в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» взыскан долг по кредитному договору № от 25.04.2020 года в размере 202 572,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5225,73 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда г.Хабаровска от 10 декабря 2021 года решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кирьяновой Н.В. без удовлетворения.

Исполнительный лист № 2-1905/2021 направлен истцу ПАО «Восточный экспресс банк» по адресу, указанному им для направления корреспонденции.

30 сентября 2022 года ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о замене стороны на правопреемника и выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 ноября 2022 года заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-1905/2021, заменен взыскатель ПАО КБ «Восточный экспресс банк» на его правопреемника - ПАО «Совкомбанк», выдан ПАО «Совкомбанк» дубликат исполнительного листа по данному гражданскому делу.

В частной жалобе Кирьянова Н.В. просит отменить определение суда, вынести новое, которым отказать в удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» о выдаче дубликата исполнительного листа. Указывает, что сам факт утраты исполнительного листа не является безусловным основанием для выдачи дубликата исполнительного листа. В качестве доказательства, подтверждающего утрату исполнительного листа, ПАО «Совкомбанк» представлен акт об утере, составленный сотрудниками ПАО «Совкомбанк», при этом доказательств, подтверждающих принадлежность сотрудника, составившего акт, к ПАО «Совкомбанк» заявителем представлено не было, в связи с чем указанный акт не мог быть принят судом в качестве доказательства утраты заявителем исполнительного листа.

В силу ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку оригинал утрачен.

Так, согласно акту об утрате документов, составленному сотрудниками ПАО «Совкомбанк» 16.09.2022, исполнительный документ по гражданскому делу № 2-1905/2021 от 14.09.2021 года в отношении должника Кирьяновой Н.В. утрачен, что обнаружено при инвентаризации исполнительных документов.

Каких - либо достаточных доказательств исполнения решения суда в полном объеме в материалах дела не содержится.

Доводы частной жалобы о том, что факт утраты исполнительного листа не является безусловным основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Согласно части 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Поскольку решение Хабаровского районного суда от 14 сентября 2021, послужившее основанием для выдачи исполнительного листа, вступило в законную силу 10 декабря 2021, взыскатель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа 30 сентября 2022, т.е. до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Бесспорных и достаточных доказательств того, что исполнительный лист был утерян по вине взыскателя, материалы дела не содержат, обстоятельств недобросовестного поведения заявителя не установлено.

Довод частной жалобы о недопустимости представленного заявителем в качестве доказательства утраты исполнительного листа акта об утрате документов несостоятельны.

Из акта следует, что он подписан сотрудниками ПАО «Совкомбанк» - специалистом юридической группы службы судебного взыскания ПАО «Совкобанк» Юдиной Т.В. в присутствии руководителя направления юридического сопровождения ПАО «Совкомбанк» Пилюшкиной О.Н. Акт заверен надлежащим образом печатью ПАО «Совкомбанк», оснований сомневаться в правомочности лиц, подписавших указанный акт, не имеется, в связи с чем данный акт судом первой инстанции обоснованно учтен при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление ПАО «Совкомбанк» о выдаче дубликата исполнительного документа.

Иных доводов, влияющих на правильность вынесенного определения, частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Кирьяновой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья: