Решение по делу № 33-10812/2018 от 10.09.2018

Судья Орлова А.Ю.

Дело № 33-10812/18 22 октября 2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Симоновой Т.В., Кузнецовой Г.Ю.,

при секретаре Араслановой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 22 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе Овчарова Сергея Александровича на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27 июля 2018 г., которым постановлено:

«Расторгнуть договор кредитования ** от 26 января 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Овчаровым Сергеем Александровичем.

Взыскать с Овчарова Сергея Александровича в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»:

- задолженность по кредитному договору в сумме 292232 рубля 75 копеек, из которых: 275048 рублей 53 копейки – задолженность по основному долгу, 15842 рубля 49 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 318 рублей 96 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 512 рублей 77 копеек – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, 510 рублей – задолженность по комиссии за присоединение к страховой программе,

- проценты за пользование кредитом из расчета 26% годовых на сумму основного долга 275048 рублей 53 копейки, начиная с 01 мая 2018 года до дня вступления настоящего решения суда в законную силу;

- возврат госпошлины по делу 12122 рубля 33 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Овчарову Сергею Александровичу, общей площадью 34,4 кв.м., расположенную по адресу: ****.

Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену в размере 1592 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать».

Заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., объяснения ответчика Овчарова С.А., его представителя Седлова А.С., действующего на основании устного ходатайства, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Овчарову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что 26 января 2017 года сторонами заключен договор кредитования **, согласно которому Овчарову С.А. были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей, под 26% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с положениями п.п. 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее числа каждого месяца, указанного в графике платежей, путем внесения аннуитетного платежа, размер которого установлен графиком платежей – 9487 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банку передана в залог квартира, расположенная по адресу: ****. Начиная с февраля 2017 года по май 2018 года, ответчик не осуществляет оплату по кредитному договору в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами. Ответчик не вносил платежи в соответствии с графиком платежей в декабре 2017 года. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, в соответствии с положениями п. 4.1.12 кредитного договора ответчику 09 февраля 2018 года направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, которое до настоящего времени не исполнено. Размер задолженности по состоянию на 30 апреля 2018 года составляет 305232 рубля 75 копеек, в том числе: 275048 рублей 53 копейки – задолженность по основному долгу, 28842 рубля 49 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 318 рублей 96 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 512 рублей 77 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения процентов за пользование кредитом, 510 рублей – задолженность по комиссии за присоединение к страховой программе. Изложенное послужило основанием для предъявления настоящего иска о расторжении кредитного договора, взыскании с Овчарова С.А. суммы задолженности с обращением взыскания на предмет залога, а также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 275048 рублей 53 копейки, начиная с 01 мая 2018 года по дату вступления в силу решения суда.

ПАО «Восточный экспресс банк» в суд представителя не направил, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Ответчик Овчаров С.А., его представитель в судебном заседании с иском не согласились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в обоснование доводов указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводу суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не учел, что размер просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитными средствами в сумме 15842,49 рублей составляет меньше, чем 5 % стоимости предмета ипотеки, установленной в отчете об оценке в 1990000 рублей. Суд не принял во внимание размер предыдущих платежей произведенных ответчиком и полученных банком в течение года и тем самым нарушил принцип равенства сторон гражданских отношений.

От истца в суд апелляционной инстанции поступили возражения, согласно которым просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Способы обеспечения исполнения обязательств установлены главой 23 ГК РФ, в числе которых предусмотрен залог.

Исходя из положений ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно нормам ч.ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 26 января 2017 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Овчаровым С.А. заключен договор кредитования **, по которому ответчиком получен кредит в сумме 300 000 рублей под 26% годовых на срок 60 месяцев на неотложные нужды.

При получении кредита Овчаров С.А. принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными платежами по установленному графику.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО «Восточный экспресс банк» и Овчаровым С.А. 26 января 2017 года заключен договор ипотеки **, в соответствии с п. 1.1 которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования ** от 26 января 2017 года передает в залог залогодержателю недвижимость, указанную в п. 1.2 настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора ипотеки предметом ипотеки по договору является квартира, назначение: жилое, общая площадь 34,4 кв.м, этаж 1, количество комнат 1, адрес (местонахождение) объекта: ****.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 1059 600 рублей.

В судебном заседании также было установлено, что обязательства по оплате кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушались, в результате чего образовалась просроченная задолженность, с февраля 2018 года выплаты прекращены, требование Банка по погашению задолженности заемщиком не исполнено.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 30 апреля 2018 года размер задолженности ответчика по договору составляет 305232 рубля 75 копеек, в том числе: 275048 рублей 53 копейки – задолженность по основному долгу, 28842 рубля 49 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 318 рублей 96 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 512 рублей 77 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения процентов за пользование кредитом, 510 рублей – задолженность по комиссии за присоединение к страховой программе.

09 июля 2018 года и 18 июля 2018 года Овчаровым С.А. произведены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору на суммы 5000 рублей и 8000 рублей соответственно.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 809, 811, 819, 334, 348, 349, 350, 450, 452 Гражданского кодекса РФ, положениями ст. 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ответчик неоднократно допускал просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, то в соответствии с требованиями действующего законодательства, нормы которого подробно приведены в оспариваемом решении, а также условиями кредитного договора, у истца возникло право на досрочное взыскание с Овчарова С.А. образовавшейся задолженности по договору, а также на обращение взыскания на заложенное в обеспечение данного обязательства недвижимое имущество.

Между тем, коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Обращаясь в суд с данным иском, ПАО «Восточный экспресс банк», как уже указывалось выше, ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Действительно, в соответствии с общими положениями об обязательствах, последние должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обращение взыскание на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть по кредитному договору. В таких случаях к спорным правоотношениям наряду с указанными правовыми нормами применяются нормы, регулирующие отношения, вытекающие из залога.

Так, в силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Такое же основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту - Закон об ипотеке).

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу статьи 348 ГК РФ обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

То есть залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Вместе с тем законодатель допускает, что в иске об обращении взыскания на заложенное имущество суд может отказать.

В частности, в силу пункта 4 статьи 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Правовую позицию по применению пункта 2 статьи 811 ГК РФ изложил и Конституционный Суд Российской Федерации в определениях N 243-О-О от 15 января 2009 года, N 331-О-О от 16 апреля 2009 года. В соответствии с ней для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Соответственно, рассматривая такую категорию дел, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать и учитывать указанные обстоятельства, в том числе и степень нарушения основного обязательства.

Обратившись в суд, ПАО «Восточный экспресс банк» просит взыскать с заемщика всю сумму кредита досрочно с процентами за пользование кредитом, начисленными по день вступления решения суда в законную силу, а также взыскать неустойку за несвоевременное внесение платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Из представленного истцом расчета, составленного по состоянию на 30.04.2018 года, следует, что предметом спора является взыскание с ответчиков задолженности в общей сумме 305232 рубля 75 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 275048,53 рубля; задолженность по процентам – 28842,49 рублей; задолженность по пени – 831,73 рубля.

Тот факт, что ответчиком допускались нарушения условий возврата кредита, последним не оспаривается.

Вместе с тем на момент рассмотрения апелляционной жалобы Овчарова С.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору им оплачено 242228,39 рублей (приходный кассовый ордер № 71969873 от 18.09.2018).

Как следует из ответа истца от 19.10.2018 на запрос судебной коллегии, в настоящее время (на 18.10.2018) просроченной задолженности по кредиту у ответчика не имеется. Производится ежемесячное гашение согласно графику платежей.

Т.е. уплатив в ПАО «Восточный экспресс банк» указанные выше суммы, ответчик, включительно по октябрь 2018 года в соответствии с п. 4 ст. 348 ГК РФ погасил всю просроченную задолженность по графику платежей.

В соответствии со статьями 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

С учетом указанных выше правовых норм и обстоятельств, свидетельствующих о погашении ответчиком спорной текущей задолженности, оснований для досрочного расторжения кредитного договора и взыскания суммы кредита, как ответственности за нарушение условий договора, по мнению судебной коллегии, не имеется. Соответственно, нет оснований и для обращения взыскания на заложенное имущество, так как это требование производно от первоначального требования.

Удовлетворение требований истца о досрочном взыскании всей суммы кредита являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению, предусмотренному кредитным договором обязательству (срок которого истекает 03 февраля 2022 года) и его последствиям.

Также судебная коллегия учитывает, что кредитные обязательства ответчика обеспечены, залоговое имущество не утрачено, срок действия договора не закончился, ответчиком предприняты меры по погашению спорной просроченной задолженности. Более того, истец не лишен в дальнейшем возможности предъявления требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в случае нарушения ответчиком условий кредитного обязательства и после принятия настоящего апелляционного определения.

При таких обстоятельствах, решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27 июля 2018 года в части расторжения кредитного договора, взыскания с Овчарова С.А. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» основного долга, процентов за пользование кредитом, пени, обращения взыскания на заложенное имущество подлежит отмене, а апелляционная жалоба Овчарова С.А. удовлетворению.

В силу абзаца 2 статьи 328 ГПК РФ судебная коллегия отменяя решение суда первой инстанции, принимает по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска ПАО «Восточный экспресс банк».

Вместе с тем, принимая во внимание, что погашение задолженности произведено заемщиком после принятия решения, судебная коллегия полагает, что судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с Овчарова С.А. с учетом требований части 1 статьи 101 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку отказ в удовлетворении исковых требований обусловлен добровольным погашением просроченной заложенности ответчиком после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27 июля 2018 г. в части расторжения договора кредитования ** от 26 января 2017 года, заключенного между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Овчаровым Сергеем Александровичем, взыскания с Овчарова Сергея Александровича в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору в сумме 292232 рубля 75 копеек; процентов за пользование кредитом из расчета 26% годовых на сумму основного долга 275048 рублей 53 копейки, начиная с 01 мая 2018 года до дня вступления настоящего решения суда в законную силу; обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Овчарову Сергею Александровичу, общей площадью 34,4 кв.м., расположенную по адресу: ****, с определением способа продажи заложенного имущества - публичные торги, с установлением начальной продажной цену в размере 1592 000 рублей – отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в иске публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: