Решение по делу № 02-1955/2024 от 29.02.2024

УИД 77RS0035-02-2024-002071-78

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

25 июня 2024 года                                                                                                    адрес

 

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-1955/2024 по иску ООО ПКО "Право-онлайн" к Томилину Сергею Николаевичу,

 

УСТАНОВИЛ:

 

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Томилину С.Н. о взыскании задолженности, указывая в исковом заявлении, что 20.05.2023 между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа   52066656  в размере сумма, с даты следующей за датой предоставления займа до 30 дня (включительно) пользования займом - 365,00 % годовых,  с 26 дня пользования займом  до 29 дня (включительно) пользования займом  365,00 % годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа -365,00 % годовых, срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Договор был заключен в электронном виде посредством  использования функционала сайта займодавца www.web-zaim.ru  и сети интернет.

Для получения займа ответчиком была заполнена и подана форма заявки через сайт с указанием паспортных данных и иной информации (идентификационных данных). При подаче заявки  заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредствам направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом- принятием заемщиком всех условий договора. Ответчик также акцептовал индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Денежные средства в размере сумма были переведены на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование.

Обязательства по возврату займа в срок ответчиком не исполнены.

22.11.2023 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п.1.4. договора об уступке прав (в соответствии с приложением АК-97-2023) в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенного между ответчиком и ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа подтвержден актом уступки права требования, подписанным между ООО «Право онлайн» и ООО МКК «Академическая». В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена, размер указанной задолженности ответчиком не оспаривался.

Полагая свои права нарушенными, ООО ПКО «Право онлайн» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим способом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим способом.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности, Закон) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей сумма прописью (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом установлено, 20.05.2023 между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа   52066656 в размере сумма, с даты следующей за датой предоставления займа до 30 дня (включительно) пользования займом - 365,00 % годовых,  с 26 дня пользования займом  до 29 дня (включительно) пользования займом  365,00 % годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа -365,00 % годовых, срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Договор был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта займодавца www.web-zaim.ru и сети интернет.

Договор был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта займодавца www.web-zaim.ru  и сети интернет.

 Для получения займа ответчиком была заполнена и подана форма заявки через сайт с указанием паспортных данных и иной информации (идентификационных данных). При подаче заявки  заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Ответчик акцептовал индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется единовременным платежом в день возврата займа (п. 6. Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно адрес условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком сумму основного долга.

Денежные средства в размере сумма были переведены на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, о чем оператор электронных денежных средств направил подтверждение. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование.

Обязательства по возврату займа в срок ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно представленному расчету задолженность, образовавшаяся в период с 20.06.2023 по 18.10.2023, составляет сумма, в том числе 22 000  основной долг, сумма  начисленные проценты за пользование займом и неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верными, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора и не опровергнут ответчиком, которым не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.

Требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов по договору в пределах заявленных истцом требований суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку к моменту рассмотрения спора по существу задолженность ответчиком не оплачена, а доказательств в обоснование ее возможной оплаты или обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении долга, не представлено, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа в размере сумма.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

 

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к Томилину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности  удовлетворить.

 

Взыскать с Томилина Сергея Николаевича в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по кредиту в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

 

 

Судья                                                                        Кармашев В.В.

 

 

 

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июля 2024 года.

 

 

02-1955/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО Право онлайн
Ответчики
Томилин С.Н.
Суд
Троицкий районный суд Москвы
Судья
Кармашев В.В.
Дело на странице суда
www.mos-gorsud.ru
29.02.2024Регистрация поступившего заявления
28.03.2024Заявление принято к производству
24.04.2024Рассмотрение
25.06.2024Вынесено решение
28.03.2024У судьи
13.05.2024В канцелярии
25.06.2024У судьи
19.07.2024В канцелярии
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее