Решение по делу № 33-10565/2020 от 15.10.2020

Судья Соломников К.Э.

Дело № 33-10565/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Лобанова В.В., Стрельцова А.С.,

при секретаре Косогоровой К.Б.,

с участием прокурора Третьяковой О.В.

рассмотрела 23 ноября 2020 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Ясырева Николая Викторовича на решение Осинского районного суда Пермского края от 3 сентября 2020 года по делу №2-42/2020, которым постановлено:

удовлетворить исковые требования Фролова Алексея Витальевича к Ясыреву Н.В. о взыскании компенсации морального и судебных расходов,

взыскать с Ясырева Н.В. в пользу Фролова А.В. в счет компенсации морального вреда 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в сумме 203,24 руб.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., заключение прокурора Третьяковой О.В., полагавшего, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

27 ноября 2019 года истец Фролов А.В., ** года рождения, обратился в суд с иском к ответчику Ясыреву Н.В., ** года рождения, просил взыскать с ответчика в пользу истца:

- компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. в связи с нанесением побоев 15 августа 2018 года во дворе дома ** по ул. **** в г. Осе Пермского края,

- в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., оплате почтовых расходов в сумме 203,24 руб.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда, считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда.

Участвовавший в рассмотрении дела прокурор представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы истца, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств, 15 августа 2018 года, около 19:25 часов, Ясырев Н.В., находясь во дворе дома по адресу: ****, - нанёс побои Фролову А.В., чем причинил физическую боль.

Из амбулаторной карты стационарного больного Фролова А.В. следует, что Фролов А.В. обращался в приёмное отделение ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ», был осмотрен травматологом 16 августа 2018 года, которому указал, что 15 августа 2018 года был избит известным лицом, жаловался на болезненность дыхания при вдохе, болезненность в области 6 -7 рёбер справа, в области груди справа имелся кровоподтёк. Травматологом установлен диагноз «***», рекомендовано лечение: ***. Амбулаторно наблюдался до 29 августа 2018 года, кроме того 29 августа 2018 года консультирован хирургом, констатировано улучшение, лечение предписано продолжать.

Вместе с тем 6 марта 2019 года обращался в больницу с жалобами на боли в грудной клетке справа, указывая, что в августе 2018 года был избит, получил травму.

Из заключения эксперта Государственного казённого учреждения здравоохранения особого типа Пермского края «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № ** м/д от 27 сентября 2018 года следует, что у Фролова А.В. имелся ***. Эти повреждения, судя по их морфологическим свойствам, образовались от однократного ударно-травматического воздействия поверхности твёрдого тупого предмета, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, оцениваются в совокупности, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 4 июня 2020 года Ясырев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Фролова А.В., совершенного при подробно указанных выше обстоятельствах, постановление вступило в законную силу 10 августа 2020 года.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 4 июня 2020 года, вступившему в законную, действия Ясырева Н.В. были сопряжены с причинением истцу Фролову А.В. физической боли, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не были сопряжены с причинением вреда здоровью.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за причинение вреда личности гражданина, компенсации морального вреда, пришёл к правильным выводам о том, что следует взыскать с ответчика Ясырева Н.В. в пользу истца Фролова А.В. компенсацию морального вреда в размере 6000руб.

Делая такие выводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вследствие умышленных виновных действий Ясырева Н.В. Фролова А.В. испытал физическую боль и как следствие нравственные страдания, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, постановлением по делу об административном правонарушении, сведениями из медицинской карты амбулаторного больного, заключением судебно-медицинского эксперта,

доводы о том, что в результате противоправных действий ответчика, истец до настоящего времени испытывает боль в груди, материалами дела не подтверждается, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих указанный довод, истцом не представлено,

ответчиком Ясыревым Н.В. доказательств того, что физическая боль и нравственные страдания истцу причинены не по его вине, суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Ясырева Н.В., в сумме 6000 руб. суд принимал во внимание степень физических и нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, умышленные противоправные действия ответчика, фактические обстоятельства причинения истцу побоев, период нахождения истца на амбулаторном лечении, индивидуальные и возрастные особенности истца, причины и обоюдный характер конфликтных отношений сторон,

указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является соразмерным причинённым физическим и нравственным страданиям, не является заниженным и согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права.

Доводами апелляционной жалобы ответчика указанные выводы суда не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что определённый решением суда к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 6000 руб. необоснованно завышен, является несоразмерным степени понесённых истцом нравственных страданий, расстройства здоровья не наступило, не принято во внимание то, что истец ранее умышленно причинил лёгкий вред здоровью жены ответчика, сломал ей нос, нарушены требования разумности и справедливости, -

отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права.

Судом установлен факт совершения противоправных действий Ясырева Н.В. в отношении Фролова А.В.,

15 августа 2018 года, во дворе дома по адресу: ****, - Ясыревым Н.В. были причинены побои Фролову А.В., не повлекшие вреда здоровью, в результате истцу причинены физические и нравственные страдания,

виновность Ясырева Н.В. в совершении противоправных действий в отношении истца, в результате которых Фролов А.В. претерпел физические и нравственные страдания, подтверждена имеющимися в деле доказательствами, в том числе материалами дела об административном правонарушении, заключением медицинского эксперта.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 6000руб. суд принимал во внимание фактические обстоятельства происшествия, степень нравственных и физических страданий истца, умышленный характер совершения действий ответчиком против личности истца, учитывал индивидуальные особенности потерпевшего, а также соблюдение баланса интересов сторон при наличии между сторонами сложившихся до причинения вреда конфликтных отношений, размер взысканной суммы компенсации морального вреда соразмерен степени причинённых истцу физических и нравственных страданий и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Осинского районного суда Пермского края от 3сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ясырева Николая Викторовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи