Решение от 15.06.2015 по делу № 2-2081/2015 от 14.05.2015

                                    №2-2081/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2015 года                          г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,

при секретаре Галеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк» к Филиппову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Банк» обратилось в суд с иском к Филиппову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, на том основании, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», лимит кредитования установлен в <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно с уплатой процентов за пользование кредитом. Позже лимит кредитования увеличен до <данные изъяты>. Банк в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, нарушает сроки погашения кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты> и пени – <данные изъяты>. В связи с тем, что в настоящее время заемщиком обязательства не исполняются, истец просит взыскать с него указанную задолженность по кредиту и судебные расходы, в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, ОАО «Банк», ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Филиппов А.Е., по почтовым извещениям от ДД.ММ.ГГГГ. за судебными повестками не является, конверт вернулся с отметкой – истек срок хранения.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 июля 2014 г. N 234, Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск ОАО «Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор № на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», лимит кредитования установлен в <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, позже лимит кредитования увеличен до <данные изъяты>, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно с уплатой процентов за пользование кредитом. С указанными условиями договора ответчик согласился, подписав его.

Денежные средства Филиппову А.Е. были перечислены банком, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает исполнение банком своих обязательств перед ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, у Филиппова А.Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты> и пени – <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что он ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчетам истца сумма долга Филиппова А.Е. составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты> и пени – <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Филиппова А.Е. в пользу ОАО «Банк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Филиппова А.Е. подлежит взысканию в пользу ОАО «Банк» государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░░