Решение по делу № 2а-6111/2021 от 10.09.2021

УИД 65RS0001-01-2021-001494-33

Дело № 2а-6111/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года                     г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи            Перченко Н.Л.

при секретаре                        Кириченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО7, выразившегося

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 16.04.2021 года по 07.09.2021 года,

в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с 16.04.2021 года по 07.09.2021 года,

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 16.04.2021 года по 07.09.2021 года,

в не проведении проверки имущественного положения супруга должника в период с 16.04.2021 года по 07.09.2021 года,

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 16.04.2021 года по 07.09.2021 года,

возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО7 применить меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства.

В ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 17.03.2021 года предъявлялся исполнительный документ № о взыскании кредитной задолженности с должника ФИО9 16.04.2021 года возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не направляются, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту не исполнения им решения суда также не выносилось. Подобным бездействием нарушены права ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя. Административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО7, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 16.04.2021 года по 07.09.2021 года, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с 16.04.2021 года по 07.09.2021 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 16.04.2021 года по 07.09.2021 года, в не проведении проверки имущественного положения супруга должника в период с 16.04.2021 года по 07.09.2021 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 16.04.2021 года по 07.09.2021 года; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО7 применить меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный ответчик ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, полагала, что все необходимые исполнительные действия ею совершены; в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном законом порядке, административный истец в иске просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12 названного Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Как следует из положения подпункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.

Меры принудительного исполнения перечислены законодателем в части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их перечень также является открытым, давая тем самым судебному приставу-исполнителю возможность (с учетом специфики предмета исполнения) принимать в отношении должника те или иные меры воздействия.

По смыслу положений статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ основание и предмет административного иска определяет административный истец.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Из материалов дела суд установил, что на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» 26.01.2021 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому значится ООО МФК «ОТП Финанс», должником – ФИО9, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в сумме 30099 рублей 17 копеек, что подтверждается соответствующим постановлением от 16.04.2021 года.

В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа, административным ответчиком были совершены предусмотренные законом исполнительные действия, в том числе, направлены запросы в ЗАГС (об актах гражданского состояния в отношении должника) от 04.05.2021 года, в УВМ УМВД России по Сахалинской области (по вопросу регистрации должника по месту жительства/пребывания) от 04.05.2021 года; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Постановлением от 29.09.2021 года судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд выносит решение об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку нарушений прав взыскателя в ходе исполнительного производства № со стороны должностного лица ОСП № 2 допущено не было, доказательств обратного стороной административного истца не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО7, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 16.04.2021 года по 07.09.2021 года, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с 16.04.2021 года по 07.09.2021 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 16.04.2021 года по 07.09.2021 года, в не проведении проверки имущественного положения супруга должника в период с 16.04.2021 года по 07.09.2021 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 16.04.2021 года по 07.09.2021 года, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО7 применить меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №, - отказать.

        Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

        В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий судья                    Перченко Н.Л.