Решение по делу № 2-392/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-392/2021

УИД: 28RS0015-01-2021-000608-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года                                                                                    г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием истца Кулинич Н.Б.,

представителя ответчика Администрации города Райчихинска Парфенюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулинич Надежды Борисовны к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости - гараж в силу приобретательной давности.

У С Т А Н О В И Л:

Кулинич Н.Б. обратилась в Райчихинский городской суд с иском к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ею был куплен гараж по адресу: <адрес>, о чем составлена расписка между ней и Ушаковой И.А. Истице были переданы документы на земельный участок и здание гаража. Земельный участок отмежеван в 2004 году и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для строительства гаража. Это подтверждается документами на имя Ушаковой И.А.: проект границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акт выбора земельного участка для размещения объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключение № по поводу земельного участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, чертеж границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдано Постановление № «О предоставлении земельного участка Ушаковой И.А. в районе <адрес> а для строительства гаража на условиях аренды». ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № и получено постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении строительства индивидуального гаража Ушаковой И.А.». В апреле 2006 года вышеуказанный гараж был построен. ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт на спорный гараж, инвентарный №, реестровый №, кадастровый №. Согласно данным технического паспорта гараж является объектом завершенного строительства, общей площадью 37,0 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 30,8 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 37,0 кв.м. От ДД.ММ.ГГГГ имеется выписка из государственного земельного кадастра № с разрешенным использованием: для строительства гаража по адресу: <адрес>, участок находится в км на север от ориентира (жилой дом). Также есть акт приемки в эксплуатацию гаража Ушаковой И.А., но акт до конца не согласован со специалистами. В связи с переездом Ушакова И.А. не оформила документы на ввод здания гаража. При передаче документов была представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по налогам. Согласно техническому заключению ООО «АМУРГРАЖДАНПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам осмотра существующего гаража, расположенного в районе <адрес>, сделан следующий вывод: общее состояние несущих конструкций существующего гаража не вызывает сомнений Признаков деформации и разрушений не обнаружено. Гараж находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Примененные при возведении сооружения строительные материалы, технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. В данный момент истец не может оформить право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, так как нет документов, позволяющих это осуществить. С августа ДД.ММ.ГГГГ истец владеет имуществом открыто и добросовестно, так как предполагала, что владеет имуществом как собственник, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. За время пользования гаражом он занималась поддержанием порядка, вкладывала свои средства, ремонтировала гараж за свой счет, оплачивала электроэнергию. Считает, что приобрела право собственности на вышеуказанный гараж в силу приобретательной давности и просит признать право собственности на гараж общей площадью 37,0 кв.м, площадью по внутреннему обмеру 30,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 37 кв.м., участок находится в км на север от ориентира (жилой дом), в силу приобретательной давности.

Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Росреестра по Амурской области, комитет по управлению имуществом г. Райчихинска, Ушакова И.А.

Истец Кулинич Н.Б. в судебном заседании поддержала заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Райчихинска в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истицей судебное заседание предоставлены доказательства пользования спорным гаражом более 15 лет и документы о его законном строительстве.

Представитель третьих лиц Управления Росреестра по Амурской области, комитета по управлению имуществом города Райчихинска, третье лицо Ушакова И.А. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке лиц.

Из отзыва третьего лица Ушаковой И.А. следует, что она не против удовлетворения требований истца. Кулинич Н.Б. приобрела у нее гараж, расположенный в районе <адрес>, пользуется им. Она не претендует на данный гараж.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

В судебном заседании установлено, что на основании расписки Ушакова И.А. и Кулинич Н.Б. произвели сделку купли-продажи земельного участка и расположенного на нем гаража, по адресу: <адрес>. В расписке Ушакова И.А. указала, что в дальнейшем она не претендует ни на земельный участок, ни на гараж. Все документы на строительство гаража переданы Кулинич Н.Б.

В материалах дела имеются следующие документы: проект границ земельного участка, составленный по заявлению Ушаковой И.А.; акт выбора земельного участка для размещения объекта от ДД.ММ.ГГГГ (участок граничит с севера – жилой <адрес>, с юга – приусадебный участок по <адрес>, с востока – приусадебные участки № запада – <адрес>); заключение по отводу земельного участка под строительство индивидуального кирпичного гаража от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Администрации города Райчихинска № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта выбора земельного участка; чертеж границ земельного участка. Указанные документы выданы на имя Ушаковой И.А.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Райчихинска на основании постановления № предоставила Ушаковой И.А. земельный участок в районе <адрес> а, для строительства гаража, на условиях аренды (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно постановлению Администрации города Райчихинска № от ДД.ММ.ГГГГ Ушаковой И.А. разрешено строительство индивидуального гаража на земельном участке площадью 37 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по ул. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт на спорный гараж, инвентарный №, реестровый №, кадастровый №. Согласно данным технического паспорта гараж является объектом завершенного строительства, общей площадью 37,0 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 30,8 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 37,0 кв.м.

Также в материалах дела имеется акт приемки в эксплуатацию гаража Ушаковой И.А., который не согласован со всеми, указанными в нем специалистами.

Из справки ФНС России № от мая 2006 года следует, что за Ушаковой И.А. не числится задолженности по налогам.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств судом сделан вывод о том, что спорный гараж возведен в границах земельного участка, выделенного для этих целей, на законных основаниях и не является самовольной постройкой.

Согласно техническому заключению ООО «АМУРГРАЖДАНПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам осмотра существующего гаража, расположенного в районе <адрес>, сделан следующий вывод: общее состояние несущих конструкций существующего гаража не вызывает сомнений Признаков деформации и разрушений не обнаружено. Гараж находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Примененные при возведении сооружения строительные материалы, технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Из показаний свидетеля В.Т,В,, допрошенной в судебном заседании, следует, что она является знакомой истицы. В 2006 году Кулинич Н.Б. купила земельный участок и гараж по <адрес> а. Она часто ездит на огород, это ее место отдыха. Истица пользуется гаражом, в гараже у нее чисто, порядок.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что, начиная с момента приобретения, 2006 года, истица непрерывно пользуется спорным гаражом как своим собственным, несет расходы по его содержанию, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает электроэнергию, что подтверждено предоставлением в материалы дела соответствующих квитанций об оплате.

В силу норм пунктов 1 и 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Суд приходит к выводу о возможности применения в данном деле положений ст. 234 ГК РФ, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество, учитывая, что гараж был построен на земельном участке, выделенном для указанных целей.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, принимая во внимание, что спорный гараж возведен в границах земельного участка, выделенного для этих целей, чьих-либо прав и охраняемых законом интересов не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, третье лицо Ушакова И.А. не претендует на спорный гараж, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кулинич Н.Б. о признании за ней права собственности на гараж общей площадью 37,0 кв.м, площадью по внутреннему обмеру 30,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 28:04:010326:29 площадью 37 кв.м., участок находится в км на север от ориентира (жилой дом), в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулинич Надежды Борисовны удовлетворить.

Признать за Кулинич Надеждой Борисовной право собственности на гараж общей площадью 37,0 кв.м, площадью по внутреннему обмеру 30,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 28:04:010326:29 площадью 37 кв.м., участок находится в км на север от ориентира (жилой дом), в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                              Ю.М. Кузнецова