Решение по делу № 2а-546/2016 от 06.10.2016

Дело № 2а-546/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вуктыл Республика Коми 14 ноября 2016 года

Вуктыльский городской суд Республики К.

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Учайкиной Ж.К.,

с участием помощника прокурора города Вуктыла Республики К. Федоровой К.В.,

представителя административного истца - Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу Борисовой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

административного ответчика Запольского В.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи заявление начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу Коюшева А.Н. о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Запольского В. А.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отделения полиции Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу обратился в суд с заявлением о продлении административного надзора сроком на 6 (шесть) месяцев и дополнении ранее уставленных административных ограничений в отношении Запольского В. А., обосновывая заявление тем, что в течение 2015 и 2016 года поднадзорное лицо неоднократно (более 25 раз) совершало административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст. 19.24.; ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, административный истец просит суд продлить срок административного надзора, установленного на основании решения Воркутинского городского суда Республики К. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Запольского В.А. на 6 (шесть) месяцев, а также дополнить ранее установленные административные ограничения, установив обязательную явку 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрет на выезд за пределы территории города Вуктыла.

В ходе рассмотрения административного искового заявления установлено, что в отношении Запольского В.А. по постановлению Вуктыльского городского суда Республики К. от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на два месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Р. К.. Постановление оставлено без изменения на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики К. от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями пункта 3 части 5 статьи 5 Федерального закона № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» течение срока административного надзора приостанавливается в случае заключения поднадзорного лица под стражу.

В судебном заседании представитель административного истца заявила об отказе от административного искового заявления в полном объеме.

Запольский В.А. согласился с отказом административного истца от административного искового заявления.

Прокурор не возражал против принятия судом отказа от административного искового заявления.

Анализируя положения действующего законодательства, регулирующего правоотношения в указанной сфере, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Согласно положениям части 5 данной статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Как следует из положений пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца об отказе от иска приобщено к материалам дела. Правовые последствия принятия отказа от административного иска, влекущие прекращение производства по административному делу и невозможность повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 194, частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителю административного истца судом разъяснены и понятны.

Главой 29 названного Кодекса не установлено запрета на отказ от административного иска о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений.

Как следует из доверенности, приобщенной представителем административного истца к материалам административного дела, он наделен полномочиями в том числе и по отказу от иска.

В данном случае отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому у суда имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ; п. 3 ч. 1 ст. 194; ч. 1 ст. 195; ст.ст. 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному исковому заявлению начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Запольского В. А. прекратить в связи с отказом административного истца от иска.

Определение может быть обжаловано в соответствии с частью 4 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи частной жалобы, представления прокурора в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики К. через Вуктыльский городской суд Республики К. в течение десяти дней со дня принятия судом указанного определения.

Судья Е.Е. Сергеева