Решение по делу № 2-2279/2019 от 06.05.2019

дело № 2-2279/2019

УИД № 61RS0007-01-2019-002089-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» октября 2019 года     г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Чебанян Е.С.

с участием истца Чабан И.В., представителей истца Лашковой В.Д., Колмыковой И.Н., представителя ответчика Карюк Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чабан И.В. к АО «Ростовводоканал» о перерасчете образовавшейся задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Чабан И.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

    Истица является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростовводоканал» выставляет истице задолженность за водоснабжение в размере 131 433 рубля 74 копейки по вышеуказанному адресу. Данная задолженность образовалась до перехода права собственности к истице (до ноября 2016 года) из расчета 118 508 рублей 63 копейки, оставшаяся сумма в размере 12 925 рублей 11 копеек – за период владения домовладением истицей.

    Чабан И.В. обращалась в АО «Ростовводоканал», представляла справки о том, что она вместе со своей семьей проживает по другому адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В домовладении истицы ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого были уничтожены кровля и ее силовая конструкция (обрушение), частичное обрушение стены дома, поврежден пол, огнем были уничтожены домашние вещи. Последствия пожара до настоящего времени не устранены, так как требуют полного сноса и постройки нового жилого дома.

    Между тем, ресурсоснабжающая организация считает расход по соцнорме, с учетом количества зарегистрированных в домовладении лиц (6 человек), тогда как фактически там проживает один человек – мать истицы, которая регулярно оплачивает за пользование водой.

    Истица неоднократно обращалась в АО «Ростовводоканал» с заявлениями о перерасчете задолженности, однако в удовлетворении ее заявлений было отказано, чем существенно нарушаются ее права потребителя.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростовводоканал», без законных к тому оснований, произвел работы по удалению части трубы для подачи холодной воды с привлечением техники, отрезав тем самым истицу от водоснабжения.

    По изложенным основаниям, с учетом увеличения исковых требований, Чабан И.В. просит суд обязать АО «Ростовводоканал» списать задолженность в размере 118 508 рублей 63 копейки, образовавшуюся у предыдущего собственника; обязать произвести перерасчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплаченной суммы за данный период и фактическим проживанием одного человека; обязать ответчика произвести ремонт трубопровода за свой счет в течении 5 дней и восстановить водоснабжение по адресу: <адрес>, а также произвести перерасчет за период отключения от водоснабжения; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы. Также истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В поступившем в суд письменном отзыве на исковое заявление представитель АО «Ростоводоканал» Запорожцева Н.В., действующая на основании доверенности, указывает, что Чабан И.В. является собственником домовладения по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство. Таким образом, истица, приняв наследство после смерти Н.О.А., отвечает по ее долгам, в том числе, перед АО «Ростовводоканал». Возможность потребления воды и отведения сточных вод в домовладении не утрачена, поскольку в летней кухне установлены водоразборные устройства. Кроме того, вода может потребляться при использовании земельного участка. Приостановление водоснабжения потребителя основано на законе, поскольку за истицей числится задолженность, превышающая два расчетных периода. О предстоящем приостановлении водоснабжения истица была уведомлена путем выставления ей ежемесячных квитанций, в которых соответствующее уведомление содержалось.

В судебном заседании истица Чабан И.В. и ее представитель Лашкова В.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в уточненной редакции поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истицы Колмыкова И.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить, поскольку ответчик неправомерно начисляет истице задолженность из расчета шести зарегистрированных в домовладении лиц, тогда как фактически жилого помещения на земельном участке нет, на участке расположена только летняя кухня. Представитель истицы представила в судебное заседание контррасчет задолженности. Более того, истица стала собственником домовладения в 2016 году, тогда как ей задолженность выставляется за тот период, когда собственником домовладения были иные лица. Также представитель истца указала на неправомерные действия ответчика по повреждению имущества истицы, а именно – части трубы, что подтверждается видеозаписями, фотоматериалами и свидетельскими показаниями.

Представитель ответчика Карюк Н.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме. Представитель ответчика указала, что отключение от водоснабжения было произведено правомерно с учетом размера задолженности истицы. Уведомление осуществлялось путем ежемесячного выставления квитанций, в которых содержалось соответствующее предупреждение. По мнению представителя ответчика, отсутствуют правовые основания для списания задолженности предыдущего собственника, поскольку задолженность числится по лицевому счету, а истица стала собственником домовладения в порядке наследования.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание истицу и ее представителей, поддержавших исковые требования, представителя ответчика, просившую в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании, в том числе, платежных документов (платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как установлено п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Судом установлено, подтверждается материалами дела и не опровергалось сторонами, что Чабан И.В. является собственником домовладения по адресу: <адрес>. Право собственности Чабан И.В. на домовладение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 14 ноября 2016 года. Основанием для регистрации за Чабан И.В. права собственности на недвижимое имущество послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения судебных органов.

    По мнению истицы, обязанность по внесению в АО «Ростовводоканал» платы за водоснабжение и водоотведение возникла у нее с даты государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество, с ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из представленной в материалы дела копии решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на официальном сайте суда в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержание которого сторонами не оспаривалось, был расторгнут договор купли-продажи, заключенный между Ш.А.С. и Чабан И.В., земельного участка и расположенных на нем строений, прекращено зарегистрированное право собственности Шульгина А.С. на недвижимое имущество, право собственности Чабан И.В. на недвижимое имущество восстановлено.

    Из мотивировочной части данного судебного акта следует, что фактически имущество покупателю (Ш.А.С.) передано не было, фактически земельный участок и расположенные на нем строения в пользование и собственность Ш.А.С. не передавались, а все права и обязанности собственника указанного имущества осуществляются Чабан И.В.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Таким образом, ссылки истицы на то, что она стала собственником домовладения в ноябре 2016 года, суд во внимание не принимает, поскольку вступившим в законную силу судебным актом подтверждается тот факт, что недвижимое имущество из владения истицы не выбывало, никому не передавалось. То обстоятельство, что переход права собственности был зарегистрирован только в 2016 году, не свидетельствует, что именно с указанной даты у истицы возникло право собственности на домовладение. Более того, в качестве основания для регистрации перехода права собственности указано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности Чабан И.В. возникло в порядке наследования, в силу ст. 1175 ГК РФ, к ней, как наследнику по завещанию, принявшей наследство, переходят также и долги наследодателя, в частности, задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения, образовавшаяся по лицевому счету по вышеуказанному (наследуемому) домовладению.     В этой связи у суда отсутствуют правовые основания для обязания АО «Ростовводоканал» произвести перерасчет задолженности по лицевому счету, начиная с даты регистрации перехода к Чабан И.В. права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

    Что касается требований истицы о произведении перерасчета платы за водоснабжение и водоотведение по спорному адресу из расчета одного проживающего в нем человека, суд исходит из следующего.

    Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

    Пунктом 86 названных Правил установлено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается представленными истцовой стороной квитанциями по оплате за водоснабжение и водоотведение, что оплата за названную коммунальную услугу осуществляется по нормативу, поскольку индивидуальный прибор учета не установлен.

Доказательств отсутствия технической возможности установки индивидуального прибора учета воды суду представлено не было.

При таком положении, требования истицы Чабан И.В. об обязании АО «Ростовводоканал» осуществить перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение из расчета одного проживающего в домовладении лица, не основаны на нормах права, поэтому подлежат оставлению без удовлетворения.

Ссылки истцовой стороны на произошедший в 2011 году в домовладении пожар, не свидетельствуют об отсутствии всех проживающих в жилом помещении лиц в результате непреодолимой силы.

Более того, истцовой стороной не опровергается, что на земельном участке размещена летняя кухня, которая оборудована сантехприборами, посредством которых осуществлялось водоснабжение и водоотведение объекта.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Ч.З.Н., предупрежденная об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, пояснила, что истица Чабан И.В. вместе с несовершеннолетними детьми с 2011 года проживают в домовладении свидетеля по адресу: <адрес>, поскольку после случившегося в домовладении по <адрес> пожара, проживание в доме стало невозможным.

Между тем, само по себе данное обстоятельство основанием для произведения перерасчета не является, поскольку в домовладении истицы индивидуальный прибор учета не установлен, что прямо указано в п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Что касается доводов Чабан И.В. о незаконности действий представителей АО «Ростовводоканал» по приостановлению предоставления коммунальной услуги, суд отмечает следующее.

В соответствии с п.п. 117, 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае, в том числе, неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Наличие по лицевому счету Чабан И.В. задолженности в общем размере на ДД.ММ.ГГГГ – 133 624 рубля 75 копеек подтверждается представленным расчетом, в котором учтены все внесенные истицей платежи в счет погашения задолженности за указанную коммунальную услугу.

При таком положении, у АО «Ростовводоканал» имелось право на приостановление предоставления коммунальной услуги.

Согласно акту контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии истицы, ранее отсоединенный водопроводный ввод восстановлен, пломба сорвана, в связи с чем произведено повторное отключение водопроводного ввода за дебеторскую задолженность. Отключение произведено путем разрытия грунта на месте врезки в центральную магистраль, с применением техники.

Порядок уведомления потребителя о предстоящем приостановлении предоставления коммунальной услуги устанавливается п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Так, согласно пп. «а» п. 119 Правил исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

В представленных истицей на обозрение квитанциях по оплате за водоснабжение, копии которых имеются в материалы дела, содержится указание на то, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги ее предоставление будет приостановлено.

Таким образом, доводы истцовой стороны о ненадлежащем уведомлении о предстоящем приостановлении предоставления коммунальной услуги суд считает несостоятельными и подлежащими отклонению. Действующее законодательство не содержит обязательного требования направлять потребителю отдельное уведомление о предстоящем приостановлении предоставления коммунальной услуги, учитывая, что такое предупреждение содержится в выставленных истице квитанциях. Доводы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Разрешая требования Чабан И.В. о взыскании имущественного вреда, причиненного незаконными действиями АО «Ростовводоканал», суд исходит из следующего.

Актом визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелей А.В.М., З.А.В, являющихся работниками АО «Ростовводоканал», а также показаниями свидетеля З.А.Н., являющегося братом истицы, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, подтверждается, что при выезде на объект работники ответчика, установив факт возобновления водоснабжения, которое ранее было приостановлено, отсоединили часть трубы от места врезки в центральную сеть водоснабжения.

Учитывая, что решение о приостановлении предоставления коммунальной услуги законодательству не противоречит, принимая во внимание, что ранее установленная пломба была сорвана и водоснабжение возобновлено потребителем самостоятельно, такой способ как отсоединение части трубы абонента от ввода в централизованную сеть водоснабжения, является технически обоснованным и не противоречит требованиям закона. Использование спорной трубы в иных целях, кроме водоснабжения домовладения, невозможно, поэтому само по себе отсоединение трубы права истицы не нарушает.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Отсоединение трубы от центральной магистрали при наличии значительного размера задолженности абонента ущербом имуществу истицы по смыслу ст. 1064 ГК РФ не является, поскольку является техническим способом приостановления предоставления коммунальной услуги.

    Более того, в силу п.п. 120, 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в случае погашения задолженности предоставление коммунальных услуг возобновляется. При этом возобновление предоставления коммунальной услуги в данном случае является обязанностью исполнителя.

    Таким образом, требование об обязании восстановить трубу и возобновить водоснабжение при наличии непогашенной задолженности является преждевременным.

    Ссылки истцовой стороны на то, что АО «Ростовводоканал» не имели право отключать абонента от холодного водоснабжения основаны на неверном толковании положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, поскольку такой запрет установлен в отношении помещений в многоквартирных домах.

    Учитывая, что требования истцовой стороны, вытекающие из правоотношений в сфере защиты прав потребителей, удовлетворению не подлежат, производные требования (компенсация морального вреда, штраф) также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Чабан И.В. к АО «Ростовводоканал» о перерасчете образовавшейся задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                               Боровлева О.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2019 года.