Решение по делу № 2-1657/2020 от 05.10.2020

                                                                                               КОПИЯ

№ 2-1657/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2020 года                                                                                г. Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Худошина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Чепурновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО к Петровой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально - черноземного банка ПАО обратилось в суд с иском к Петрова Ю.А. о расторжении кредитного договора № от и взыскании задолженности по кредитному договору в размере руб., а также расходов по госпошлине в размере руб.

В исковом заявлении указано, между ПАО « » и Петрова Ю.А. был заключен кредитный договор № в сумме руб. под 14,55 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, вследствие чего по состоянию на по кредитному договору образовалась задолженность в сумме руб., из которых: просроченные проценты - руб., просроченный основной долг - руб., неустойка за просроченные проценты - руб., неустойка за просроченный основной долг- руб.

Своими действиями по неуплате в счет погашения задолженности заемщик существенно нарушил условия договора, что является основанием для расторжения кредитного договора. Заемщику направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В исковом заявлении содержится ходатайство, в котором истец просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик Петрова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени слушания дела извещалась надлежаще, причина неявки неизвестна.

Судом соблюдены предусмотренные статьей 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о направлении судебных извещений. Судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. О причинах неполучения корреспонденции Петрова Ю.А. в известность не ставила.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.          

В силу требований п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.           

Таким образом, учитывая, что почтовая корреспонденция в отношении ответчика была возвращена в суд с отметкой за истечением срока хранения, иных сведений у суда о месте нахождения не имелось, суд признал ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ.

Дело было рассмотрено согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между ПАО « » и Петрова Ю.А. был заключен кредитный договор № на сумму руб. под 14,55 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 Кредитного договора Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 830 000 руб., что подтверждается движением денежных средств, копией лицевого счета.

Согласно пункту 6 Кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно спогашением кредита в сроки, определенные графиком платежей и в размере платежей, определенных по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования

Из представленных распечаток движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов и движения просроченного основного долга видно, что ответчиком ежемесячно нарушается график оплаты кредита.

В п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность ответчика за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с кредитным договором истец имеет право потребовать от ответчика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае: неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе и однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на задолженность ответчика руб., из которых: неустойка по просроченным процентам - руб., неустойка за просроченный основной долг - руб., просроченные проценты - 68 515,25 руб., просроченный основной долг- руб.

Заемщику направлялось требование от о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжения договора, но ответчик не исполнил свои обязательства.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Расчёт размера задолженности по кредиту, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным.

Следует отметить, что никаких иных данных, которые бы суд мог положить в основу своих противоположных выводов, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от , заключенный между истцом и ответчиком, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., уплаченные по платежному поручению № от , и по платежному поручению № от .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО к Петрова Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Петрова Ю.А., г. рождения, уроженки , в пользу ПАО (ИНН дата регистрации г.) задолженность по кредитному договору № от в размере руб. и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме руб.

Расторгнуть кредитный договор № от , заключенный между ПАО Сбербанк и Петрова Ю.А..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:       Д.В. Худошин