Решение по делу № 33-667/2021 от 18.01.2021

УИД 72RS0025-01-2016-011131-53

Дело в суде первой инстанции № 2-315/2019

№ 33-667/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 08 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Журавлёвой Г.М.,
судей	Плосковой И.В., Смоляковой Е.В.,
при секретаре	Магдич И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Карасевой И.И. в лице представителя Музалевских И.А. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 29 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Производство после пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску гражданскому делу по иску Карасевой И.И. к ООО «Комфортный дом», Лащевой М.М., Лащеву В.М. о возмещение ущерба, - прекратить.

Повторное обращение в суд с тем же иском между теми же сторонами не допускается.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

14 августа 2018 года Центральным районным судом г. Тюмени было вынесено определение о пересмотре решения Центрального районного суда г. Тюмени от 05 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Карасевой И.И. к ООО «Комфортный дом», Лащевой М.М., Лащеву В.М. о взыскании убытков, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда по вновь открывшимся обстоятельствам.

    С данным определением не согласился ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Инновационный Центр» (далее ООО «СИЦ») в лице генерального директора Морнева А.Н.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 октября 2019 года определение Центрального районного суда города Тюмени от 14 августа 2018 года о пересмотре решения суда от 05 апреля 2017 года по настоящему гражданскому делу было отменено, вопрос разрешен по существу - в удовлетворении заявления Карасевой И.И. о пересмотре и отмене решения Центрального районного суда города Тюмени от 05 апреля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

                В судебном заседании, состоявшемся 29 ноября 2019 года на обсуждении судом был поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась истец Карасева И.И. в лице представителя Музалевских И.А..

В частной жалобе представитель просит определение суда отменить.

Отмечает, что ни истец, ни ее представитель никогда не извещались о рассмотрении дела в Тюменском областном суде на 28.10.2019 по предмету рассмотрения частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 14.10.2018, и не получали частной жалобы ООО «СИЦ» на определение суда от 14.10.2018.

Также отмечает, что согласно распечатке сведений с сайта Тюменского областного суда 28.10.2019 указано рассмотрение дела № 33-6324/2019, а при распечатывании этого файла выходит определение Тюменского областного суда от 30.10.2019 о снятии обеспечительных мер.

Указывает, что в определении Тюменского областного суда от 28.10.2019 не содержится выводов о прекращении рассмотрении дела, как и указаний районному суду о прекращении дела.

Считает, что у истца сохраняется право на обжалование определения Тюменского областного суда от 28.10.2019 о котором она не знала до 28.11.2019, то прекращение производства по делу 29.11.2019 является преждевременным и не основанном на законе.

В силу ст.ст. 333, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Карасева И.И., представитель ответчика ООО «СИЦ», третьи лица Лащева М.М., Лащев В.М., представитель третьего лица ООО «Комфортный дом», не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В ходатайстве представителя Музалевских И.А. об отложении дела, было отказано, поскольку у Карасевых С.М. и И.И., согласно доверенности, был и второй представитель, который мог участвовать в судебном заседании.

Заслушав докладчика, изучив доводы частной жалобы, материалы дела, а также проверив определение в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку определение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 августа 2018 года о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, - по настоящему спору уже принято решение суда от 05 апреля 2017 года, вступившее в законную силу отменено, ООО «СИЦ» было привлечено к участию в деле после принятия судом определения о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам от 14 августа 2018 года, которое отменено определением судебной коллегии по гражданским делам 28 октября 2019 года, за истицей остается право на обращение в суд к такому ответчику с самостоятельным иском.

С данным выводом судебная коллегия не соглашается, считая заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что прекращение производства по делу является не основанном на законе.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, под которым понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества заявленных исков.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение.

Принимая во внимание, что определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 октября 2019 года определение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 августа 2018 года о пересмотре решения суда от 05 апреля 2017 года по настоящему гражданскому делу было отменено, вопрос разрешен по существу - в удовлетворении заявления Карасевой И.И. о пересмотре и отмене решения Центрального районного суда г. Тюмени от 05 апреля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано (т.2 л.д.127-133), решение Центрального районного суда города Тюмени от 05 апреля 2017 года является вступившим в законную силу по истечении срока на его обжалования.

Привлечение 12 октября 2018 года по инициативе суда ООО «СИЦ» к участию в деле в качестве соответчика (т.2 л.д.30), не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку после признания судом апелляционной инстанции 28 октября 2019 года незаконным определения Центрального районного суда г. Тюмени от 14 августа 2018 года, все действия суда являются неправомерными и не порождают никаких юридических последствий. В силе остается решение суда, вынесенное 05 апреля 2017 года. Оснований, предусмотренных ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть, поскольку есть вступившее в законную силу решение, которое не отменено, не изменено и по вновь открывшимся обстоятельствам не пересмотрено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Ссылки в частной жалобе на то, что ни истец, ни ее представитель никогда не извещались о рассмотрении дела в Тюменском областном суде на 28.10.2019 по предмету рассмотрения частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 14.10.2018 несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма от 16.10.2019, где истец Карасева И.И. и ее представитель Музалевских И.А. извещались о судебном заседании назначенного на 28.10.2019 в 15 часов 50 минут по частой жалобе ответчика ООО «СИЦ» на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 14.08.2018 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (т.2 л.д.108).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Центрального районного суда г. Тюмени от 29 ноября 2019 года о прекращении производства по делу отменить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: