Решение по делу № 12-186/2024 от 27.06.2024

                                УИД 01RS0№-13

К делу №

ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО6

Республика ФИО6, <адрес>, факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Майкоп

Судья ФИО4 городского суда Республики ФИО6 ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Военного комиссара Республики ФИО6 ФИО3 на постановление зам. начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республики ФИО6 ГМУ ФССП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республики ФИО6 ГМУ ФССП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ Военный комиссар Республики ФИО6 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно данному постановлению, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного ФИО4 городским судом по гражданскому делу № Военный комиссар РА обязан производить последующую индексацию ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью, предусмотренных п.25 ст.14 Закона РФ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы Чернобыльской АЭС» ФИО1 в порядке определяемом Правительством Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем должнику ДД.ММ.ГГГГ было вручено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, которое должником не исполнено. Данное обстоятельство послужило для вынесения в отношении должника обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Военный комиссар Республики ФИО6 ФИО3 считает выше указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссаром РА исполняются в полном объеме, производя взыскателю ФИО1 ежегодную индексацию денежной компенсации в возмещения вреда причиненного здоровью, которые определены судебными актами. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Представители Военного комиссара Республики ФИО6 по доверенности ФИО8 и ФИО9 поддержали доводы жалобы, дополнительно указав, что в настоящий момент ими обжаловано постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республики ФИО6 ГМУ ФССП ФИО7 в судебном заседание пояснил, что оспариваемое постановление было принято без учета доводов, указанных в жалобе и подтверждающих эти доводы доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения законного представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, осуществляются другие процессуальные действия, в соответствии с настоящим кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

В силу с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.

Таким образом, должник может быть привлечен к административной ответственности в случае, если будет установлено, что он не выполнил требование исполнительного документа во вновь установленный срок без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного ФИО4 городским судом по гражданскому делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП по Республике ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП, на предмет исполнения: обязать производить последующую индексацию ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью, предусмотренных п.25 ст.14 Закона РФ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы Чернобыльской АЭС» в порядке определяемом Правительством Российской Федерации в отношении должника Военный комиссар РА в пользу взыскателя ФИО2. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливается в соответствии с ч.14 ст.30.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП по Республике ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, за не исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника Военный комиссар РА взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Постановлением судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике ФИО6 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из Акта судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике ФИО6 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения, должником не исполнено, что послужило для вынесения в отношении должника обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, как следует из справки Военного комиссариата Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, как получателю пенсии, получает ежемесячную компенсацию возмещения вреда, причиненного здоровью, предусмотренных п.25 ст.14 Закона РФ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы Чернобыльской АЭС», с учетом индексации в размере 1,045, установленный Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы Чернобыльской АЭС».

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан» при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям ст. 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст.318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Согласно части 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов» с ДД.ММ.ГГГГ размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, составляет 1,045.

Так, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении коэффициента индексации, выплат, пособий и компенсаций в 2024 году» установлен с ДД.ММ.ГГГГ коэффициент индексации 1,074 для выплат, пособий и компенсаций, предусмотренных соответствующими законодательными актами Российской Федерации, в том числе Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы Чернобыльской АЭС» за исключением сумм ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью, которые установлены судебными актами в размерах, превышающими размера ежемесячной денежной компенсации, установленные пунктом 15 части 1 ст.14 указанного Закона, но не превышающий максимальный размер страховой выплаты, установленный пунктом 12 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (с ДД.ММ.ГГГГ – 108 78 руб.) к которым применяется размер индексации 1,045, установленного с ДД.ММ.ГГГГ частью 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов».

Кроме того, из представленного в материалы дела копии апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6 ФИО11 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определенные действия, отказано.

Как следует из выше указанного судебного акта, ФИО1 было оспорено постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отделения судебных приставов УФССП по РФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП, с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности по возобновлению исполнительное производство ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО11 не в полной мере применяются меры принудительного исполнения решения ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1 назначена ежемесячная выплата, предусмотренная пунктом 25 статьи 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в счет возмещения вреда здоровью, с последующей индексацией в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, а именно полагая, что данные выплаты получает в меньшем размере, без коэффициента индексации, установленного действующим законодательством.

В рамках данного дела было подтверждено, что Военный комиссариат Республики ФИО6 решение суда исполняется в полном объеме, и что судебным приставом-исполнителем принято обоснованное    решение об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержит каких-либо сведений, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении должником требований исполнительного документа, в частности не указан, чем заключается неисполнение должником требований исполнительного документа и в каком порядке оно должно было исполняться.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления фактов, свидетельствующих о неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем не установлено и бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, то есть совершение Военным комиссаром Республики ФИО6 предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ административного правонарушения, не содержит.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Статьей 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 настоящего кодекса и а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом приведенных обстоятельств, отсутствия доказательств виновности Военного комиссара Республики ФИО6 в совершении административного правонарушения, суд не усматривает в действиях состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и полагает возможным прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике ФИО6 ГМУ ФССП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Военного комиссара Республики ФИО6 ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить, а жалобу Военного комиссара Республики ФИО6 ФИО3 - удовлетворить.

Производство по административному делу в отношении Военного комиссара Республики ФИО6 ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО6 через ФИО4 городской суд Республики ФИО6 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                         подпись                                  ФИО12

Подлинник находится в материалах дела №