Решение по делу № 2-1830/2016 ~ М-2446/2016 от 31.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года                              г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием ответчика Моромовой Е.В.,

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1830/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Моромовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что Моромова Е.В. на основании заключенного с ОАО «Сбербанк России» кредитного договора *** от ***** получила кредит в сумме 268150 рублей сроком по ***** с уплатой *** % годовых. Сумма кредита получена заемщиком путем перечисления денежных средств на счет заемщика *****. ***** было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, составлен новый график платежей ***. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в погашение задолженности вносятся не регулярно, не в полном объеме. По состоянию на ***** просроченная ссудная задолженность заемщика по кредиту составила 94604,80 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 84067,51 рубль, неустойка за просроченный основной долг – 8743,03 рубля, неустойка за просроченные проценты – 1794,26 рублей. В адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор *** от *****, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 94604,80 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3038,14 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно ходатайству представитель ПАО Сбербанк просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик Моромова Е.В. в судебном заседании наличие задолженности по кредитному договору не оспаривала. Дополнительно пояснила, что задолженность образовалась сложного материального положения, не смотря на это дважды в счет погашения задолженности по кредиту были внесены суммы по 8000 рублей и 13 000 рублей, которые истцом при расчете задолженности не учтены.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с условиями кредитного договора *** от ***** ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить заемщику Моромовой Е.В. потребительский кредит в сумме 268150 рублей на цели личного потребления сроком *** месяцев с уплатой *** % годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1. статьи 1 кредитного договора). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения (пункт 3.1. статьи 3 кредитного договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1). Согласно пункту 3.3. статьи 3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере *** % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт получения заемщиком Моромовой Е.В. денежных средств по указанному кредитному договору в размере 268150 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк по состоянию на ***** просроченная ссудная задолженность заемщика по кредиту составила 94604,80 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 84067,51 рубль, неустойка за просроченный основной долг – 8743,03 рубля, неустойка за просроченные проценты – 1794,26 рублей.

В судебном заседании ответчик предоставила сберегательную книжку по счету ***, из которой следует, что ею в счет погашения задолженности по кредиту списаны суммы в размере 8000 рублей - *****, 10 рублей – *****, 8000 рублей - *****, 12990 рублей - *****, а всего уплачено 29 000 рублей.

Расчет задолженности истцом произведен по состоянию на *****, в связи с чем суд считает необходимым принять во внимание уплаченные суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ***** в размере 65 594,80 рублей (94604,80-8000-10-8000-12990).

В удовлетворении исковых требований ответчику в большем размере следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению *** от ***** истец уплатил государственную пошлину в размере 3038,14 рублей исходя из суммы иска 94 604,80 рублей, судом удовлетворены исковые требования в размере 65604,80 рублей, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 2168,14 рубля в счет уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Моромовой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от ***** в размере 65 604 рубля 80 копеек, судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 2168 рублей 14 копеек, а всего 67 772 (шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 94 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 29000 рублей, и о взыскании государственной пошлины в размере 870 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина