Решение по делу № 2-4142/2024 от 09.07.2024

Дело №2-4142/24г.

50RS0033-01-2024-005471-21

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Обуховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП МО «Коммунальные Системы Московской области» к Французову Юрию Ивановичу, Успенскому Евгению Михайловичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

           Истец мотивирует свои требования тем, что Государственное унитарное предприятие Московской области «Коммунальные системы Московской области» (ГУП МО «КС МО») поставляет собственникам помещений многоквартирных домов коммунальные услуги - тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в городе Орехово-Зуево Московской области.

          Истец указывает, что ответчик Французов Ю.И. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>В, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. Для оплаты коммунальных услуг (тепловая энергия, горячее водоснабжение) квартире присвоен лицевой счет № №.

         На указанной жилой площади зарегистрирован также ответчик Успенский Е.М. Ответчики расходов по оплате жилого помещения не несут, между сторонами не достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, имеется долг по оплате всех коммунальных платежей, который фактически никто не оплачивает за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчета задолженность составила 54.984,51руб, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. начислены пени в размере 20.301,98руб.

          Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.153,157 ЖК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную задолженность, пени и расходы по оплате госпошлины в сумме 2.459руб.

          В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а в случае неявки ответчиков в заочном производстве.

          Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют судебная корреспонденция об извещении ответчиков о месте, времени и дате рассмотрения данного спора, причин неявки не сообщили, возражений против иска не представили.

          Как следует из материалов дела, на имя ответчиков направлялись судебные повестки по адресу их регистрации по месту жительства, что по смыслу указанных законодательных норм является надлежащим извещением лица о месте и времени проведения судебного заседания.

          Из материалов дела не усматривается, что у ответчиков отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту их регистрации, а сами ответчики доказательств обратного не представили. Уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

          Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

          В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 161.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

          В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

          Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

             По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о заочном рассмотрении дела.

           Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

          В соответствии со ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

         Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

         Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

          Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

         Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2,3 части 1, пункты 1,3 части 2, часть 4 ст.154 ЖК РФ).

          Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 ст.67, части 2,3 ст.69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

         Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 ст.155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190-192 ГК РФ).

        В данном случае судом установлено и следует из материалов дела, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: ФИО2 <адрес>В, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время и на протяжении длительного времени не исполняют обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

        В связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по внесению платы за жилое помещение и оплате коммунальных услуг (тепловая энергия, горячее водоснабжение)    по лицевому счету № в общей сумме 54.984,51 руб. по представленному истцом расчету рассчитанной в соответствии с законодательством. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму задолженности начислены пени в размере 20.301,98руб.

          В силу вышеприведенных правовых норм ответчики обязаны ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, т.к. иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, вносить соответствующую плату за коммунальные услуги (плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами).

         Как установлено судом эти обязанности ответчики должным образом не исполняли.

        Основания для возложения ответственности в виде уплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги могут быть установлены гражданско-правовым соглашением между собственником и как членами его семьи, так и иными лицами. Какого либо соглашения (ч.3 ст. 31 и ст.153 ЖК РФ) устанавливающего иной порядок внесения оплаты за коммунальные услуги в данном случае не установлено. В силу положений п.3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

         Таким образом,    ответчиками не оплачивались указанные платежи по коммунальным услугам: отопление по лицевому счету №. Собственнику квартиры неоднократно выносились предупреждения об уплате задолженности, которые были проигнорированы. В связи с чем, суду представлен расчет задолженности и пени и ставить данный расчет под сомнение оснований у суда не имеется. Общая сумма задолженности без учета пени определена истцом в размере 54.984,51руб.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом произведена оплата госпошлины в сумме 2.459 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

          Поэтому суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

           На основании изложенного, ст.ст.195,196,199,200,207,210,309,310 ГК РФ, ст.ст.31,153-155 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

           Исковые требования ГУП МО «Коммунальные Системы Московской <адрес>» (ИНН 5034065171) – удовлетворить.

           Взыскать солидарно с Французова Юрия Ивановича, (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Успенского Евгения Михайловича (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ГУП МО «Коммунальные Системы Московской области» задолженность по оплате коммунальных услуг: отопление по лицевому счету № № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54.984,51 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20.301,98руб., а также расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2.459 руб., а всего взыскать 77.745руб. 49 коп. (пятьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят два руб. 19 коп.).

          Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Мособлсуда через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а отсутствовавшей в судебном заседании ответчиком в течение 7 суток с момента вручения ему копии заочного решения суда путем подачи в Орехово-Зуевский горсуд заявления о пересмотре заочного решения суда.

         Настоящее решение может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Орехово-Зуевского горсуда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

           Судья                                                                      Кукушкина Л.Н.