Решение по делу № 2-892/2020 от 16.01.2020

Дело № 2-892/2020

Поступило в суд 16.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.03.2020 года                                                   город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                             Ханбековой Ж.Ш.,

при секретаре                              Турбановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева А. С. к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста,

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, уточнив в последующем исковые требования, просил о привлечении в качестве ответчиков УФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Западному округу г.Краснодара, в качестве третьих лиц: ООО «СТРОЙ КОМ ЮГ», ИФНС №1 по г.Краснодару, Управление ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что в июне 2019г. при продаже автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ПТС№, при обращении в ГИБДД выяснилось, что на машине наложен запрет на регистрационные действия. В соответствии с информацией, представленной на официальном сайте Госавтоинспекции РФ, с 27.05.2019г. в отношении вышеуказанного автомобиля наложено ограничение вида «Запрет на регистрационные действия». В соответствии с информацией, представленной в разделе «Банк данных исполнительных производств» официального сайта ФССП России должником по исполнительному производству, в рамках которого наложены ограничения на автомобиль, является ООО «СТРОЙ КОМ ЮГ». Указанный собственник является бывшим владельцем транспортного средства и с 04.12.2013г. согласно ПТС не имеет права владения, пользования и распоряжения автомобилем.

Истец направлял в адрес ответчика заявления о снятии запрета, но ответа не получил.

Считая, что ограничения на транспортное средство наложены неправомерно, истец просит освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий имущество – автомобиль PORSCHE <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ПТС№№, принадлежащее истцу на праве собственности.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, ранее в ходе судебных заседаний заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчики УФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Западному округу г.Краснодара, Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили.

Третьи лица: ООО «СТРОЙ КОМ ЮГ», ИФНС №1 по г.Краснодару, Управление ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

Из информации официального сайта Федеральной службы судебных приставов России и официального сайта Госавтоинспекция в отношении автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ПТС№№, на дату рассмотрения дела имеются наложенные ограничения в виде запрета на регистрационные действия, на основании документа: исполнительное производство № от 14.10.2019г..

Данное исполнительное производство возбуждено ОСП по Западному округу г.Краснодара на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 08.10.2019г. №, в отношении юридического лица ООО «СТРОЙ КОМ ЮГ».

Из пояснений ИФНС России №1 по г.Краснодару № от 17.03.2020г. следует, что по данным Управления ГИБДД ГУВД по Кранодарскому краю автомобиль, указанный в исковом заявлении зарегистрирован на праве собственности за ООО «СТРОЙ КОМ ЮГ», в связи с образовавшейся задолженностью по обязательным платежам в отношении данного налогоплательщика, было возбуждено исполнительное производство № от 14.10.2019г.

    Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ПТС№№, принадлежит на праве собственности Соболеву А. С. с 03.03.2018г., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и паспортом ТС (л.д.9, 10-11)

    Из карточки учета ТС ГУ МВД России по НСО следует, что владельцем автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, является Соболев А. С. с 03.03.2018г. (л.д.30-32, 44-45).

Из копии исполнительного производства № следует, что отделом СП по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП по Кранодарскому краю было возбуждено исполнительное производства в отношении ООО «СТРОЙ КОМ ЮГ», в рамках которого было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства (л.д.46-56).

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN № на момент вынесения судебными приставами постановлений о запрете на регистрационные действия (14.10.2019г.) принадлежал истцу Соболеву А.С. Таким образом, на момент вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия должник ООО «СТРОЙ КОМ ЮГ» не являлся собственником спорного автомобиля.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на момент приобретения Соболевым А.С. транспортного средства - автомобиль находился в залоге или под арестом, являлся предметом судебного спора суду не предоставлено.

Таким образом, Соболев А.С., который не является участником исполнительных производств, вправе в порядке искового производства требовать отмены установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Соболевым А.С. требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соболева А. С. удовлетворить.

Снять запрет на проведение регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, наложенных в рамках исполнительного производства Отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара № от 14.10.2019г., отменив постановление по запрету на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.04.2020г.

    Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-892/2020 (54RS0005-01-2020-000158-14) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 06.04.2020 года решение суда в законную силу не вступило.

Судья                                    Ханбекова Ж.Ш.