Решение от 07.03.2019 по делу № 33-4643/2019 от 21.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-4643/2019

07 марта 2019 года                     г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Валиуллина И.И.,

Яковлева Д.В.,

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК «Согласие» на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И. судебная коллегия

установила:

Изятуллин Д.Б. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указал, что 03.05.2017г. около 21 ч. 30 мин. в п. Миловка в Уфимском районе Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №..., под управлением Сабитова И.Р., принадлежащего на праве собственности Бабаеву К.Ю. ДТП произошло по вине водителя Ярмухамедова И.Д. Гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «СК «Согласие». В результате ДТП автомобилем Мерседес Бенц получены механические повреждения. 12 октября 2017 года по договору цессии, заключенному между Бабаевым К.Ю. (цедент) и Изятуллиным Д.Б. (цессионарий), права требования страхового возмещения уступлены истцу. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Уфы от 07.05.2018г. исковые требования Изятуллина Д.Б. к ООО «СК «Согласие» удовлетворены частично. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.08.2018г. данное решение оставлено без изменения. На сумму невыплаченного страхового возмещения подлежит начислению неустойка за период с 04.09.2017г. по 23.08.2018г. в размере 276 752 рубля. Полученная ответчиком 24.10.2018г. претензия истца оставлена без удовлетворения.

Просил суд взыскать с ООО «СК «Согласие» неустойку 276 572 рубля, расходы на юридические услуги 15000 рублей, почтовые расходы 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5968 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года исковые требования Изятуллина ФИО20 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки по договору ОСАГО удовлетворены частично. С ООО «СК «Согласие» в пользу Изятуллина ФИО21 неустойку в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 250 руб. С ООО «СК «Согласие» взыскана государственную пошлину в размере 5 968 рублей в доход местного бюджета.

Не согласившись с постановленным решением, ООО СК «Согласие» просит решение суда отменить, указывая, что суд не учел факт злоупотребления в действиях истца при обращении в страховую компанию.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО СК «Согласие» Головина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Изятуллина Д.Б. – Хисамова Т.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 03.05.2017г. в п.Миловка Уфимского района Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, под управлением Сабитова И.Р., принадлежащего на праве собственности Бабаеву К.Ю., и автомобиля ГАЗ 172422, под управлением Ярмухамедова И.М., принадлежащего на праве собственности Ярмухамедовой И.И., автомобиля Митсубиси Галант, под управлением Вагапова А.М., принадлежащего на праве собственности Зариповой М.С.

В результате происшествия автомобиль Мерседес Бенц получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Ярмухамедова И.М., что подтверждено материалами дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Ярмухамедова И.М. застрахована в ООО СК «Согласие»

Заявление истца и претензия о выплате страхового возмещения оставлены ООО СК «Согласие» без удовлетворения. Отказ в страховой выплате мотивирован не соответствием повреждений автомобиля обстоятельствам дорожно – транспортного происшествия.

Согласно заключению №... от 23.08.2017 г., независимого эксперта ИП Суяргулова Э.Г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак У739ВТ102, с учетом износа, составила 152 400 руб.

Решением Советского районного суда г.Уфы по делу №... от 07.05.2018г. с ООО СК «Согласие» в пользу Изятуллина Д.Б. страховое возмещение в размере 78 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.08.2018г. решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, незаконность отказа страховой компании в выплате страхового возмещения установлена вступившим в законную силу решением суда.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что факт неисполнения ответчиком обязанностей по выплате страхового возмещения установлен вступившим в законную силу судебным постановлением, следовательно, ответчик должен уплатить неустойку за период с 14 августа 2017 года по 23 августа 2018 года, размер которой подлежит исчислению по правилам статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, с целью соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного ущерба, обоснованно посчитал возможным применить при расчете неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что взысканный судом размер неустойки в полной мере соответствует объему и характеру допущенного ответчиком нарушения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки подлежат отклонению как необоснованные.

Из материалов дела следует, что при обращении истца с заявлением о страховой выплате, ООО СК «Согласие» полностью отказало в страховой выплате, что влечет применение к страховщику мер ответственности в виде неустойки и штрафа.

Решением Советского районного суда г.Уфы по делу №2-473/2018 от 07.05.2018г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.08.2018г. дана оценка экспертному заключению ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» №839 от 06.04.2018г., в котором определено, что повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 78 400 рублей. Данное заключение эксперта признано судами относимым и допустимым доказательством размера причиненного ущерба.

В связи с чем, в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства переоценке не подлежат.

Отличия в выводах независимого эксперта ИП Суяргулова И.Н. и судебной экспертизы ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» относительно характера повреждений транспортных средств и стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца и не являются основанием для отказа во взыскании неустойки.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что заключениями обоих экспертов установлена причинно – следственная связь между повреждениями автомобиля и обстоятельствами ДТП, тогда как страховая компания полностью отказала в страховом возмещении.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для освобождения страховщика от ответственности в виде взыскания неустойки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            

░░░░░                         

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.