Решение по делу № 8а-29184/2021 [88а-28853/2021] от 02.11.2021

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-28853/2021

г. Москва 01 декабря 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудов Н.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федарции по Кольчугинскому району Владимирской области на определение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 1 июля 2021 года (дело № 13а-99/2021) и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 31 августа 2021 года (дело № 33а-3436/2021) об отсрочке исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 4 июля 2016 года удовлетворены требования Кольчугинского межрайонного прокурора о признании незаконными действий ОМВД России по Кольчугинскому району Владимирской области по оказанию медицинских услуг без лицензии на осуществление медицинской деятельности, на ОМВД России по Кольчугинскому району возложена обязанность в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить лицензию на осуществление медицинской деятельности, в течение одного месяца со дня получения лицензии на осуществление медицинской деятельности сообщить об этом в Кольчугинский городской суд и Кольчугинскому межрайонному прокурору.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 29 сентября 2016 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОМВД России по Кольчугинскому району Владимирской области – без удовлетворения.

ОМВД России по Кольчугинскому району Владимирской области обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 4 июля 2019 года до 31 декабря 2021 года, указывая на то, что исполнить принятый судебный акт в ближайшее время не представляется возможным ввиду отсутствия денежных средств.

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 1 июля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 31 августа 2021 года определение суда первой инстанции суда оставлено без изменения, частная жалоба ОМВД России по Кольчугинскому району Владимирской области – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 октября 2021 года, административный ответчик ставит вопрос об отмене определений судов обеих инстанций, с рассмотрением заявления по существу, полагая, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и допущены существенные нарушения материальных и процессуальных норм права. Судами не учтено то обстоятельство, что ОМВД России по Кольчугинскому району Владимирской области является бюджетной организацией, финансирование которой осуществляется только за счет средств федерального бюджета. Расходным расписанием от 6 июля 2021 года доведены дополнительные лимиты бюджетных обязательств по КБК 188 0302 084 03 90049 244 на приобретение медицинского оборудования. Для исполнения решения суда в части получения лицензии на осуществление медицинской деятельности Отделом осуществлена закупка части медицинских изделий, остальная часть медицинского оборудования и изделий приобретена путем состоявшихся в августе-сентябре текущего года аукционов, срок поставки товаров по заключенным контрактам составляет с 1 октября по 30 ноября 2021 года. Реальной возможности исполнить решение суда в установленный срок, в настоящее время не имеется.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 года кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы административного дела, не нахожу оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу приведенных выше положений статьи 328 КАС РФ могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами не допущено.

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения закреплены в статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 4 июля 2016 года признаны незаконными действия ОМВД России по Кольчугинскому району Владимирской области по оказанию медицинских услуг без лицензии на осуществление медицинской деятельности, на административного ответчика возложена обязанность в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить лицензию на осуществление медицинской деятельности.

Отказывая ОМВД России по Кольчугинскому району Владимирской области в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил того, что отсутствие денежных средств само по себе нельзя признать основанием, достаточным для предоставления отсрочки исполнения решение суда, с учетом необходимости при этом обеспечения баланса интересов сторон.

Апелляционная инстанция, согласившись с выводами суда первой инстанции, также указала, что основания, изложенные административным ответчиком, не относятся к обстоятельствам, препятствующим исполнению решения суда, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению. В частности, довод заявителя об отсутствии достаточного финансирования, необходимого для исполнения решения суда, не служит безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения. Тем более с момента вынесения решения суда прошло более пяти лет, ранее ОМВД России по Кольчугинскому району Владимирской области уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 1 апреля 2017 года.

При этом судами нижестоящих инстанций учтено, что административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительном характере обстоятельств, на которые ссылался заявитель жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении указанного заявления административного ответчика и имели бы юридическое значение для его правильного разрешения, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

В целом доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, судами им дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с этой оценкой суд кассационной инстанции не находит.

Таким образом, постановленные по административному делу судебные акты судов обеих инстанций являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 КАС РФ,

о п р е д е л и л:

определение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 1 июля 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 31 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОМВД России по Кольчугинскому району Владимирской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.В. Жудов