Решение по делу № 10-194/2024 от 06.12.2024

    Мировой судья ФИО2     Дело №

    Судебный участок № <адрес> №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    19 декабря 2024 г.    <адрес>

    Петрозаводский городской суд Республики Карелия

    в составе: председательствующего судьи    Соколовой Н.Ю.

    при ведении протокола секретарем    ФИО3

    с участием: прокурора     ФИО4,

    защитника – адвоката    ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом (с учетом последующих изменений) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца (судимость погашена), на основании п. «б», п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в исправительную колонию, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 6 дней;

осуждался:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РК, врио мирового судьи судебного участка № <адрес> РК, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ (14 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

    осужден за каждое из 3 преступлений (от 8, 19 и ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором определена судьба вещественных доказательств, разрешены вопросы о гражданских исках, процессуальных издержках по делу.

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката ФИО8, прокурора ФИО4, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства, выражает несогласие с приговором в части разрешения судьбы процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе предварительного расследования. Указывает, что он заявлял отказ от защитника в ходе следствия, в связи с чем считает, что от процессуальных издержек должен быть освобожден. Просит приговор в данной части изменить, освободить его от процессуальных издержек в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник – адвокат ФИО8 поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор ФИО4 возражала против ее удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в тайном хищении имущества ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. Действия осужденного квалифицированы верно. Судом первой инстанции учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

Гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств соответствует требованиям ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 УПК РФ, должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев, в частности, при имущественной несостоятельности осужденного, а также, если он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

По смыслу закона порядок принятия судом решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства; осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию, в частности, по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, судом соблюдены.

Согласно протоколу судебного заседания, решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за оказание квалифицированной юридической помощи осужденному ФИО1, принято судом по итогам судебного заседания, ФИО1 было обеспечено право довести до сведения суда свои доводы по обсуждаемому вопросу.

Мнение апеллянта о том, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО8, образовавшиеся в ходе предварительного расследования, взысканию с него не подлежат в связи с отказом от помощи защитника на стадии предварительного следствия, не могут служить основанием для отмены приговора в указанной части по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи осужденному ФИО1, суд правильно пришел к выводу о возможности частичного взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с участием адвоката ФИО8 в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО1

Как следует из материалов уголовного дела, адвокат ФИО8 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ по назначению дознавателя в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял защиту обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного расследования. В период его нахождения за пределами РК его защиту осуществлял адвокат ФИО5 Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> и <адрес>, ФИО1 отказывался от услуг адвоката ФИО5, т.к. по приезде в <адрес> он намеревался заключить соглашение с другим адвокатом (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заявлено о том, что он не возражает против осуществления его защиты адвокатом ФИО8, при этом он от услуг адвоката ФИО5 отказался, что было не связано с его материальным положением (<данные изъяты>).

Решение о выплате вознаграждения адвоката принято постановлением следователя отдела № 2 СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из федерального бюджета подлежат выплате процессуальные издержки в размере 31754,25 рубля адвокату ФИО8 за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 (<данные изъяты>).

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что в ходе предварительного расследования он отказывался от услуг назначенного адвоката и поэтому процессуальные издержки взысканию с него не подлежат, являются несостоятельными. Так, из материалов дела наоборот следует, что он не возражал против его защиты адвокатом ФИО8, от услуг которого он отказался только в ходе судебного разбирательства, в связи с чем судом ФИО1 был освобожден от возмещения процессуальных издержек, образовавшихся в ходе судебного разбирательства. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО5, от которого ФИО1 отказался, с последнего не взыскивались.

При таких обстоятельствах, решение суда по процессуальным издержкам отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Суд обоснованно пришел к выводу о частичном взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1, мотивировав в достаточной мере свое решение.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по тем основаниям, что, указав на взыскание с ФИО1 процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей, которые ранее было постановлено выплатить за счет средств федерального бюджета, суд не указал, в чью пользу они должны быть взысканы.

Иных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО8 в ходе досудебного производства, в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

    Судья    Н.Ю. Соколова