Решение по делу № 33-1678/2017 от 18.01.2017

Судья Коротенко Д.И. дело № 33-1678/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 февраля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Горковенко В.А.,

судей Волковой И.А. и Козловской Е.В.,

при секретаре Лапиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черноухова А. В. к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Волгоградский строительный техникум» об обязании установить индивидуальные приборы учета,

по частным жалобам администрации Волгограда и Черноухова А. В.

на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

заявление представителя ответчика ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум» - Джумагулова А.С. о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу по исковому заявлению Черноухова А. В. к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Волгоградский строительный техникум» об обязании установить индивидуальные приборы учета, удовлетворить.

В исполнительных производствах № <...>-ИП и № <...>ИП, произвести замену стороны – должника с ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум» на администрацию городского округа город-герой Волгоград.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав пояснения Черноухова А.В., поддержавшего доводы, изложенные в своей частной жалобе, пояснения представителя ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум» по доверенности Подтелковой В.Н., возражавшей против доводов, изложенных в частных жалобах, судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Поленичкина А.М., оставившего разрешение доводов частных жалоб на усмотрение судебной коллегии, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум» обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований указало, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано бездействие ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум» незаконным по исполнению обязанности по установке индивидуальных приборов учёта коммунальных ресурсов. Обязали ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум» установить индивидуальные приборы учёта горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и электроэнергии в изолированном жилом помещении, занимаемом Черноуховым А.В. по договору социального найма по адресу: <адрес>, общ. 1, ком. 304,305, и производить расчёт оплаты по их показаниям. Исполнительный лист был направлен в Центральный РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, на основании которого судебным приставом-исполнителем Поленичкиным А.М. было возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство № <...>-ИП до настоящего время не окончено. В настоящее время, должнику ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум» с ДД.ММ.ГГГГ прекращено право оперативного управления на здание общежития, назначение: многоквартирный дом, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 7 030, 6 кв. м, кадастровый № <...> и на здание общежития, назначение: жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 6 441, 5 кв. м, кадастровый № <...>. Основанием для прекращения права оперативного управления за спорным объектом недвижимого имущества явилось постановление администрации <адрес> № <...>-п от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче имущества из государственной собственности <адрес> в муниципальную собственность городского округа город-герой Волгоград». Распоряжением председателя комитета по управлению государственным имуществом <адрес> Жуковой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-р утверждён акт приёма-передачи имущества из государственной собственности <адрес> в муниципальную собственность городского округа город-герой Волгоград. Данным распоряжением прекращено право оперативного управления государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волгоградский строительный техникум» на спорное имущество. В связи с тем, что должник ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум» выбыл из исполнительного производства № <...>-ИП, что подтверждается постановлением администрации <адрес> № <...>-п от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче имущества из государственной собственности <адрес> в муниципальную собственность городского округа город-герой Волгоград», то обязательства по исполнительному производству должны быть исполнены правопреемником.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, просило произвести замену в исполнительном производстве № <...>-ИП и № <...>-ИП стороны-должника с ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум» на администрацию городского округа город-герой Волгоград.

Суд постановил указанное выше определение.

В частных жалобах администрация Волгограда и Черноухов А.В. оспаривают постановленное судом определение и просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Частная жалоба на определение о замене стороны в исполнительном производстверассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Проверив материалы дела, в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая оспариваемое определение о замене стороны в исполнительном производстве,суд исходил из того, что должнику ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум» с ДД.ММ.ГГГГ прекращено право оперативного управления на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый № <...>), то есть до вынесения судебного решения.

Вместе с тем, вывод суда является необоснованным, не соответствующим требованиям закона, и фактически направлен на замену стороны должника по возникшему обязательству на другое лицо, что не соответствует нижеприведенным нормам права.

В соответствии с частью 1 статьи 44ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано бездействие ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум» в исполнении обязанности по установке индивидуальных приборов учёта коммунальных ресурсов незаконным. Обязали ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум» установить индивидуальные приборы учёта горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и электроэнергии в изолированном жилом помещении, занимаемом Черноуховым А.В. по договору социального найма по адресу: <адрес>,общ. 1, ком. 304, 305, и производить расчёт оплаты по их показаниям. Взыскано с ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум» в пользу Черноухова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум» - без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судом исполнительного документа № <...> возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП.

Как следует из материалов дела до настоящего времени решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Согласно статье 296 ГК РФ, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключениядоговора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи следует, что обязанность установки приборов учета была установлена до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум» не исполнена.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, им также дана оценка апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация Волгограда является самостоятельным юридическим лицом и к участию в деле, как следует из материалов дела, не привлекалась.

Доказательства, подтверждающие правопреемство Администрацией Волгограда прав и обязанностей юридического лица - ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум», в материалы дела не представлены.

Более того, при передаче имущества между администрацией Волгограда и ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум» соглашения о передаче обязательств по установке индивидуальных приборов учета, не заключались.

При таких обстоятельствах замена стороны в исполнительном производстве № <...>-ИП, с должника с ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум» на администрацию городского округа город-герой Волгоград является необоснованной, влечет освобождение от обязанности, установленной вступившим в законную силу решением суда.

Кроме того, не подлежали удовлетворению требования ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум» о замене стороны в исполнительном производстве № <...>-ИП, поскольку указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа № <...> по гражданскому делу по исковому заявлению Чуйко С.А. к ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум», и не имеет отношения к настоящему гражданскому делу.

Данному обстоятельству суд первой инстанции не дал надлежащей оценки, не установил обстоятельства, подлежащие установлению и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, что привело к принятию незаконного определения суда.

С учетом изложенного, постановленное по делу определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с одновременным разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительных производствах № <...>-ИП и № <...>-ИП.

Доводы представителя ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум» о том, что по гражданскому делу по исковому заявлению Чуйко С.А. к ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум» уже была произведена замена стороны, не свидетельствуют о наличии оснований для применения норм о правопреемстве по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 140, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определениеЦентрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГотменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум» о замене стороны в исполнительном производстве № <...>-ИП и № <...>-ИП по гражданскому делу по исковому заявлению Черноухова А. В. к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Волгоградский строительный техникум» об обязании установить индивидуальные приборы учета, отказать.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Горковенко В.А.