Решение по делу № 2-2657/2022 от 31.08.2022

Дело № 2-2657/2022

24RS0024-01-2022-003343-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю Юн О.Н. к Елизову В. В.чу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю Юн О.Н. обратилась с иском к Елизову В.В. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя требования тем, что на принудительном исполнении находится исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Абанским районным судом по делу №, предметом исполнения которого является взыскание морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст.109 УК РФ, в размере 600000 рублей в отношении должника Елизова В.В. в пользу Кухта С.В. За должником Елизовым В.В. на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 47 кв. метров, по адресу: <адрес> кадастровый №, здание площадью 45 кв. метров по адресу: <адрес>, кадастровый №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность с учетом исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП составляет 625000 рублей. Указывая на вышеизложенные обстоятельства, истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, по адресу <адрес>.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю Юн О.Н. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Елизов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не имеет финансовой возможности исполнить решение, против обращения взыскания на земельный участок возражает, поскольку этот участок был предоставлен его отцу, но оформлен на него, как и расположенный на нем гараж. Его (ответчика) право собственности на землю и гараж никто не оспаривает.

Третье лицо Кухта С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч.1 ст.84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 4 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Судом установлено и подтверждено материалами исполнительного производства, в ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в отношении должника Елизова В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 600000 рублей в пользу Кухта С.В., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство передано на исполнение в МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю, номер исполнительного производства 55302/20/24002-ИП от 08.09.2020г.

По материалам исполнительного производства у Елизова С.А. отсутствует доход, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках и кредитных организациях, остаток задолженности по исполнительному производству 583000 руб. До настоящего времени должником не исполнены требования исполнительного документа.

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 06.10.2022г. Елизову В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 47 кв. метров, по адресу: <адрес> кадастровый №, здание площадью 45 кв. метров по адресу: <адрес> кадастровый №.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что согласно ст. 79 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в который по всем признакам не входит спорный земельный участок.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на спорный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление и обратить взыскание на земельный участок площадью 47 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

При этом в соответствии со ст. 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, стоимость земельных участков может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> к Елизову В. В.чу Юн Ольги Николаевны об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Елизову В. В.чу (паспорт 0417 004079), находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 47 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2022 года.