Решение по делу № 12-227/2021 от 01.04.2021

РЎСѓРґСЊСЏ: ФИО7                           Дело в„–12-227/2021

16MS0003-01-2021-000002-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2021 РіРѕРґР°                                   Рі. Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани А.В. Гимранов, изучив жалобу Ганеева Ф.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Ганеева Ф.Н. по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ Ганеев Ф.Н. привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия.

В жалобе в Авиастроительный районный суд г. Казани заявитель Ганеев Ф.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Однако в рассматриваемом случае жалоба заявителя подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями статей 30.3 и 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения судьи.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела, в частности из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено с участием Ганеева Ф.Н., который также присутствовал при оглашении обжалуемого постановления. Однако обжалуемое постановление получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью в соответствующей графе справочного листа. Ганеев Ф.Н. знал о наличии в отношении него постановления по делу об административном правонарушении и не был лишен возможности вовремя составить и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок также по почте.

Жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи Ганеев Ф.Н. направил в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штемпелем на почтовом конверте, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. При этом заявителем не заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи и не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования или причин, объективно препятствовавших или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах, исключающих возможность рассмотрения жалобы заявителя, дело подлежит снятию с рассмотрения и возвращению мировому судье судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Ганеева Ф.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Ганеева Ф.Н. по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ оставить без рассмотрения и возвратить вместе с делом мировому судье судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани.

РЎСѓРґСЊСЏ                                  Рђ.Р’. Гимранов