Решение по делу № 2-573/2023 от 23.01.2023

                        УИД: 16RS0040-01-2022-002492-93

Дело № 2-573/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Корчагину С. П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Корчагина С.П. в пользу банка сумму задолженности в размере 61740,36 рублей, в том числе основной долг – 41100 рублей, проценты – 20640,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8052,21 рублей.

Представитель истца, явка которого в ходе разбирательства по делу признана судом обязательной, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов не явился, предоставив справку об отсутствии задолженности ответчика по кредитному договору, в связи с чем, судебное заседание отложено до ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов, в которое представитель истца также не явился.

Ответчик, извещенный о времени и месте разбирательства по делу, в суд также не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив справку о погашении кредита.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца, имеющего филиал в г. Казани, не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил, то суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 8052,21 рублей, уплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче данного иска подлежит возврату из бюджета в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к Корчагину С. П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить из бюджета в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 8052,21 рублей, уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче данного иска.

Судья                            Фатхутдинова Р.Ж.