Решение по делу № 1-11/2022 (1-248/2021;) от 29.10.2021

Дело №1-11/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр, РБ 22 марта 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Хайбуллинского района РБ Муталлапова И.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Маннапова В.В. и его защитника - адвоката Сибайского городского филиала БРКА Байрамгулова Р.А., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Маннапова

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маннапов В.В. совершил покушение на убийство Потерпевший №1 с особой жестокостью, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18:00 час. по 20:30 час. между Маннаповым В.В. и Потерпевший №1, находящимся в помещении предбанника бани, расположенной в 30 метрах в северо-восточном направлении от перекрестка улиц Юбилейная и Мажита Гафури <адрес> Республики Башкортостан, в ходе распития спиртных напитков возник конфликт в результате чего, у Маннапова В.В. возник преступный умысел на совершение убийства Потерпевший №1 с особой жестокостью, реализуя который Маннапов В.В. нанес множество ударов руками и ногами по голове и телу Потерпевший №1, отчего последний упал на пол. Далее Маннапов В.В. продолжая свои преступные действия, взяв металлическую кочергу, и используя её в качестве орудия преступления, нанес не менее двух ударов по голове Потерпевший №1, однако свой преступный умысел на убийство до конца довести не смог, поскольку прибежавшие на крик Потерпевший №1 Свидетель №3 и Свидетель №2 пресекли его противоправные действия. В дальнейшем Маннапов В.В. продолжая реализацию своего преступного умысла на совершение убийства Потерпевший №1 с особой жестокостью, воспользовавшись тем, что Свидетель №2 и Свидетель №3 отсутствуют в помещении предбанника, осознавая, что сожжение Потерпевший №1 заживо приведет к особым страданиям и мучениям последнего, схватил Потерпевший №1 за одежду и, осознавая, что вследствие его действий могут наступить общественно-опасные последствия в виде смерти Потерпевший №1 и желая их наступления, попытался засунуть голову Потерпевший №1 в пламя печи, однако последний стал оказывать физическое сопротивление, упираться руками в раскаленную печь, также в это время зашедший в предбанник Свидетель №2 пресек преступные действия Маннапова В.В., оттолкнув от потерпевшего тем самым помешав довести задуманное до конца. Кроме того в последующем потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

В результате преступных действий Маннапов В.В. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: ушибленной раны теменной области головы сопровождавшуюся закрытым линейным переломом теменной кости с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку; две ссадины в левой лобной области головы; кровоподтек на веках правого глаза; кровоподтека на веках левого глаза с кровоизлиянием в склеру левого глаза сопровождавшихся закрытым переломом нижней стенки левой глазницы; кровоподтека со ссадиной на спинке носа, сопровождавшегося закрытым переломом костей носа; кровоподтека в левой скуловой области с переходом на левую щечную область, сопровождавшегося закрытым переломом левой скуловой кости; кровоподтека с ушибленной раной на верхней губе, кровоподтека в правой заушной области, множественных кровоподтеков сливающегося характера в правой щечной области с переходом на правую поверхность шеи, сопровождавшихся закрытым переломом головки нижней челюсти справа. Данные телесные повреждения сопровождались развитием закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием очага кровоизлияния в левой височной доле и субарахноидального кровоизлияния в правой теменно-височной доле головного мозга, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавшее развитие угрожающего жизни состояния. Кроме того, своими преступными действиями Маннапов В.В. также причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытых переломов с 5 по 10 ребер слева, сопровождавшихся ушибом левого легкого и малым гемотораксом слева, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; ожоговой раны второй степени на тыльной поверхности кисти правой руки с переходом на пальцы, которое расценивается как легкий вред здоровью и множества ожоговых ран в правой скуловой области, на левой ушной раковине, а также по поверхности плечевого сустава, верхней трети, предплечья правой руки, множества кровоподтеков на теле, которые не повлекли за собой расстройства здоровья.

Подсудимый Маннапов В.В. вину по предъявленному обвинению по ч.3 ст. 30 – п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ не признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, попросив огласить его показания, данные в качестве обвиняемого с участием его защитника Байрамгулова Р.А.

В связи с отказом подсудимого Маннапова В.В. от дачи показаний в судебном заседании по его ходатайству оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых Маннапов В.В. в присутствии защитника Байрамгулова Р.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГг. после распития спиртных напитков около сарая ФИО1 он совместно с Потерпевший №1 находился в бане Свидетель №6 Флорида, где они планировали помыться и продолжить отдыхать. Примерно около 18:00 к ним присоединились Свидетель №2 и Свидетель №3, на тот момент они с Потерпевший №1 уже разожгли печь, немного выпив, Артур и Свидетель №2 начали таскать воду для бани. Он и Потерпевший №1 в это время находились в предбаннике, где он будучи пьяным, усн<адрес> от того, что кто-то засунул руку в его карман. Это был Потерпевший №1. На этой почве между ними возник конфликт, в ходе которого он нанес несколько ударов кулаком в лицо Потерпевший №1, отчего тот упал на пол. Когда Потерпевший №1 пытался встать, он снова нанес тому два удара кулаком в область головы, в результате чего Потерпевший №1 не смог встать и продолжал лежать на полу. У Потерпевший №1 из носа пошла кровь. Свидетель №3 и Свидетель №2 самого конфликта не видели, Свидетель №2 зашел в баню тогда, когда Потерпевший №1 уже сидел на полу в крови. На вопрос Свидетель №2, что случилось, он пояснил, что Потерпевший №1 лазил у него по карманам и за это он избил Потерпевший №1. После этого они с Потерпевший №1 вдвоем продолжали распивать спиртные напитки, но между ними вновь разгорелся конфликт, в ходе которого он нанес удар кулаком по лицу Потерпевший №1 и тот снова упал на пол. В это время Свидетель №3 и Свидетель №2 также отсутствовали, так как продолжали носить воду, то есть снова не застали непосредственно сам конфликт, который произошел между ними. После того, как Потерпевший №1 упал на пол, он взяв того за голову, начал тащить Потерпевший №1 в сторону печки и пытаться засунуть голову в печь, при этом высказываясь, что убьет его. Однако реально сжигать его заживо он не хотел, а желал только напугать и проучить, его угрозы были лишь словами. При этом, рядом с ними в бане никого не было, то есть если бы он хотел сжечь Потерпевший №1, то сделал бы это, однако умысла на совершение его убийства у него не было. В тот момент когда он пытался засунуть голову Потерпевший №1 в печь, в баню зашел Свидетель №2 и потребовал прекратить эти действия, при этом Свидетель №2 от Потерпевший №1 его не отталкивал, он сам прекратил свои действия. Не исключает, что Потерпевший №1 мог получить множественные ожоги. Наносил ли он Потерпевший №1 удары кочергой и в какой момент, он не помнит, однако не исключает этого. Затем, после вышеописанных событий, Свидетель №2 куда-то ушел из бани, а в предбаннике остались он, Потерпевший №1 и Свидетель №3. Они продолжали распивать спиртные напитки, и между ним и Потерпевший №1 опять возник словесный конфликт, в ходе которого он нанес ему не менее двух ударов ногой по голове. Тогда же в предбанник зашел Опря Василе, и увидев что Потерпевший №1 сидит на полу в крови, спросил что случилось. Он рассказал Опря, что Потерпевший №1 лазил у него по карманам и в этот момент нанес еще один удар ногой по голове Потерпевший №1. Тогда Опря стал защищать Потерпевший №1, и схватив его за одежду вытолкнул из бани. Между ним и Опря произошла борьба, после чего последний убежал, а он вернулся обратно в предбанник и продолжил распивать спиртное с Потерпевший №1 и Свидетель №3. Через некоторое время в баню пришла жена ФИО1 - Зубаржат вместе с женой Потерпевший №1 - Свидетель №4. Свидетель №4 увидев, что Потерпевший №1 весь в крови, стала ругаться и кричать, чтобы он отпустил Потерпевший №1. Однако Потерпевший №1 сказал жене, что сам доберется до дома. Затем Свидетель №4 пошла в магазин, купила пиво и вернулась к ним. После чего приехали сотрудники полиции. Он признает, что все телесные повреждения Потерпевший №1 причинил он, однако умысла на убийство не имел, поэтому просит переквалифицировать предъявленное обвинение на ст. 111 УК РФ (Том 1, л.д. 215-219).

По ходатайству государственного обвинителя также оглашены показания Маннапова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых Маннапов В.В. будучи подозреваемым в присутствии защитника ФИО2 показал, что когда они вдвоем с Потерпевший №1 находились в предбаннике между ними произошел конфликт из-за того, что тот воспользовавшись тем, что он уснул, засунул руку в его карман. Разозлившись на Потерпевший №1 он нанес тому кулаком удар в лицо, от чего последний упал на пол. Когда Потерпевший №1 пытался встать, он нанес еще два удара кулаком в лицо, у Потерпевший №1 пошла кровь из носа, и они успокоились. Тот умылся и они продолжили употреблять алкоголь. После чего они опять начали ругаться, и он снова ударил Потерпевший №1 в лицо кулаком и тот снова упал на пол. В этот раз Свидетель №3 и Свидетель №2 также вышли из бани, так как продолжали носить воду, то есть они снова не застали непосредственно сам конфликт, который произошел между ними. Сильно рассердившись на Потерпевший №1, он подошел к тому и потащил его в сторону печки, пытаясь засунуть голову Потерпевший №1 в печку, при этом говоря, что убьет его. Потерпевший №1 при этом сопротивлялся, в этот момент в помещение предбанника зашли Свидетель №3 и Свидетель №2, которые оттащили его от Потерпевший №1 и стали успокаивать. Он понимал, что может своими действиями убить Потерпевший №1, но ему было безразлично. Так как ему помешали засунуть голову Потерпевший №1 в горящую печь, он схватив металлическую кочергу, которая находилась рядом с печью, нанес ею два удара по голове Потерпевший №1, после чего Свидетель №2 и Свидетель №3 отобрали у него металлическую кочергу. У Потерпевший №1 начала течь кровь с головы, и тот находился в бессознательном состоянии. Маннапов стал приводить Потерпевший №1 в чувства, умыл. Через некоторое время пришла сожительница Потерпевший №1, которая увидев произошедшее, стала ругаться и, сообщила в полицию. Он осознает, что если бы Потерпевший №1 не сопротивлялся, а также тому не помогли Свидетель №2 и Свидетель №3, то он бы убил Потерпевший №1. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (Том 1, л.д. 189-193).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый их не подтвердил, при этом пояснил, что давая показания ДД.ММ.ГГГГ, он находился в состоянии опьянения. Следователь и защитник Такалова его обманным путем склонили, не читая, подписать протокол допроса, сказав, что после подписания, он сможет уйти домой, и он поверив им, подписал протокол.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГг. проверки показаний на месте, Маннапов В.В. в присутствии защитника подробно и самостоятельно рассказал о последовательности нанесения потерпевшему телесных повреждений, а также действий направленных на убийство Потерпевший №1, в частности путем сжигания за живо путем помещения головы последнего с раскаленную печь. Находясь непосредственно на месте происшествия, используя манекена-статиста, он в деталях описал и показал картину произошедшего, последовательность своих действий по нанесению телесных повреждений, а также как пытался затолкать голову потерпевшего в раскаленную печь, и как тот оказывал сопротивление, упираясь руками в нее, как забежавшие Свидетель №2 и Свидетель №3 оттолкнули его от потерпевшего, а он продолжая свой умысел на убийство, схватив металлическую кочергу успел нанести ей два удара по голове лежащего на полу у печи потерпевшего. Показания Маннапова В.В. нашли свое отражение в протоколе и были запечатлены на видеозапись. По окончании следственного действия, после ознакомления с протоколом, оформленным в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, от участвующих лиц, в том числе от Маннапова В.В. и его защитника, замечаний, возражений, иных заявлений не поступило. Данное обстоятельство доказывает, что с показаниями, изложенными в протоколе следственного действия, Маннапов В.В. был согласен (Том 2, л.д. 31-36).

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи на которой зафиксирована проверка показаний на месте (Том 2, л.д. 37), усматривается, что Маннапов В.В. находясь на месте преступления в присутствии адвоката добровольно и свободно, без принуждения, не высказывая каких-либо жалоб, продемонстрировал совершенные им действия, подробно отвечал на задаваемые уточняющие вопросы. Внешний вид Маннапова В.В. также не свидетельствовал о применении к нему недозволенных методов либо нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки доводам подсудимого, тот на протяжении всего следственного действия не высказывал замечания ни в адрес следователя, ни в адрес защитника, о чем также отражено на видеозаписи и в протоколе проверки показаний на месте.

Анализ показаний подсудимого Маннапова В.В. данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и подтвержденных в качестве обвиняемого, отраженных в протоколах допроса от ДД.ММ.ГГГГ, тексты процессуальных документов дают основания суду полагать, что следственные действия с ним проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, в необходимых случаях с помощью фиксации на видеозапись, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участникам следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действия, так и по изложению показаний. При этом Маннапову В.В. в соответствии с процессуальным статусом разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Маннапов В.В. воспользовался предоставленным правом и добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Судом не установлено оснований у Маннапова В.В. к самооговору, как и не установлено данных, указывающих на то, что в ходе следствия к нему применялись запрещенные приемы либо он находился в болезненном или ином состоянии, препятствующим адекватному восприятию проводимых с ним следственных действий. Поэтому за основу судом взяты показания, данные Маннаповым В.В. на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эти показания об обстоятельствах совершения покушения на убийство с особой жестокостью в отношении Потерпевший №1 детальны, логичны, последовательны и стабильны в части признания своей вины, кроме того согласуются с собранными по делу доказательствами.

К показаниям Маннапова В.В. данным в качестве дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, как данным с целью уйти от наказания по наиболее тяжкому преступлению.

Вина Маннапова В.В. в содеянном, помимо его показаний от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения преступления, признанных судом достоверными, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо сарая Опря Василя, который находится на <адрес>, зашел туда, где употребляли алкоголь Опря Василе, Маннапов , Свидетель №6 и Свидетель №2, он присоединился к ним. После распития спиртного они с Вагизом пошли в баню Свидетель №6, которая находилась по этой же улице, так как тот сказал, что надо ее затопить. Все остальные разошлись. Они растопили печь, и продолжили с Вагизом распивать спиртное. В какой-то момент он уснул и проснулся от криков Маннапова «ты что меня матцаешь» после чего Маннапов нанес ему удар по голове, от которого он упал на пол. Помнит, что ему были нанесены многочисленные удары по различным частям тела, но их последовательность, временной промежуток, он не может сказать, так как от боли терял сознание, а также был пьян. В какой-то момент, когда он лежал на полу у печи Маннапов схватил его и стал заталкивать головой в растопленную печь. Он в целях спасения своей жизни упирался руками в угли и раскаленную печь, при этом чувствовал сильную боль от получаемых ожогов. После этого он очнулся уже в Сибайской городской больнице, где сначала он вообще не понимал, что с ним произошло, а потом постепенно вспомнил, как Маннапов нанес ему многочисленные удары и пытался засунуть головой в пламя печи. Он не помнит подробностей нанесения ему многочисленных телесных повреждений, не помнит, что бы в бане находились Свидетель №2 и Свидетель №3, как приходили Опря Василе и его супруга – Свидетель №4. Пришел в себя он только в больнице <адрес>.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 данных в судебном заседании и на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГг. после распития спиртных напитков с сарае, принадлежащем Опря Василе, он вместе с Маннаповым забрав оставшиеся спиртные напитки, пошли в баню, Свидетель №6, где растопив дровами печь, продолжили употреблять спиртные напитки. Около 20:30 час. когда они с Вагизом сидели на скамейке в предбаннике, он уснул, и проснулся от удара Вагиза по его лицу, отчего упал на пол недалеко от печи, а Маннапов продолжил наносить ему многочисленные удары ногами и руками по различным частям тела. Он не мог противостоять Маннапову так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, кроме того Вагиз намного превосходит его в физических параметрах. В ходе избиения Маннапов нанес ему два удара по голове металлической кочергой. После чего в баню пришел Свидетель №2, который оттолкнул Вагиза в тот момент когда Вагиз намеревался нанести ему удар деревянной палкой. Он слышал, как Свидетель №2 и Свидетель №3 успокаивали Вагиза, он оставался лежать на полу, поскольку не мог самостоятельно встать. Через какое-то время Свидетель №2 ушел, и когда в бане оставались он, Вагиз и Свидетель №3, Вагиз снова начал наносить ему удары ногами. Также по голосу он слышал, что в баню зашел Опря Василе, который начал ругаться с Вагизом из-за того, что тот избивает его. После чего между Опря и Маннаповым началась какая-то возня и те, вышли на улицу. А когда Вагиз вернулся в баню, то схватив его, подтащив его голову к пламени печи, и начал пытаться засунуть его в печь головой. Он сильно испугавшись за свою жизнь, начал сопротивляться и упираться в металлическую часть печи рукой, из-за чего получил ожоги рук, лица, головы, тела. В какой-то момент в баню забежал Свидетель №2, оттолкнул Вагиза и оттащил его в сторону он печи. В дальнейшем он слышал, что приходила его жена, которая ругалась с Вагизом, после чего он очнулся уже в больнице с многочисленными ожогами, и травмами по всему телу. При проведении очной ставки с Маннаповым он на вопросы защитника стал говорить, что ничего не помнит, потому что опасается мести Маннапова, так как 0они односельчане, он имеет семью и детей (Т. л.д. 109-116, 124-126, 127-128).

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевший Потерпевший №1 их не подтвердил настаивая на том, что он помнит только как его спящего ударил Маннапов, затем начались многочисленные удары по всему телу, также в какой-то момент Маннапов схватив его за одежду попытался засунуть его голову в горящее пламя печки, он сильно испугавшись за свою жизнь, стал упираться руками в раскаленную печь не давая засунуть голову в печь, крича от боли и полученных ожогов. Более из происходящего он ничего не помнит, очнулся в больнице. Следователю он также говорил, что ничего не помнит, но тот долго и много его расспрашивал. Он отвечал на вопросы, но сам протокол допроса не читал. После выписки из больницы у него состоялся разговор с Маннаповым на автобусной остановке, в ходе которого они договорились, что Вагиз оставит его и его семью в покое, а он на следствии не будет его «грузить». Считает, что Маннапов сам прекратил его избивать, так как он уверен, что Свидетель №2 и Свидетель №3 не стали бы его защищать, поскольку те сами сильно боятся Вагиза. И если Вагиз хотел бы его убить, то вполне мог это сделать. Поэтому просит подсудимого строго не наказывать.

Оценивая показания потерпевшего данные в ходе судебного следствия, суд приходит к убеждению, что Потерпевший №1 не договаривает и действительно всеми силами пытается смягчить ответственность для подсудимого, поскольку до настоящего времени опасается мести Маннапова В.В. либо друзей последнего. Так потерпевший в ходе допросов как в ходе судебного следствия, так и на предварительном следствии сообщил, что к нему неоднократно приходила мать и друзья Маннапова , которые просили смягчить показания. Кроме того, отвечая на вопросы участников процесса, потерпевший в эмоциях неоднократно высказывал, что Маннапов пытался его убить, и что он в силу инстинкта самосохранения и чтобы тот не сжег его, вынужден был упираться рукой в раскаленную печь и сопротивляться тому, чтобы Маннапов поместил его голову в печь, при этом испытывая сильное чувство страха и боли от полученных ожогов. Также суд приходит к убеждению, что потерпевший умышленно приуменьшает роль в предотвращении его убийства Свидетель №2, с целью смягчить по ранее возникшей договоренности с подсудимым квалификацию содеянного в отношении него и тем самым смягчить назначенное наказание.

В связи с вышеизложенным, суд берет за основу обвинительного приговора показания потерпевшего Потерпевший №1 данные в ходе предварительного следствия, изобличающие Маннапова В.В. в покушении на его убийство с особой жестокостью.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Опря Василе, Свидетель №6 и Маннапов употребляли спиртное, возле сарая ФИО1 В ходе распития спиртных напитков они попросили разрешения у Свидетель №6 затопить баню, чтобы помыться. Тот разрешил, сказав, чтобы они сами топили баню. Сильно опьянев Свидетель №6 ушел домой, Опря также ушел домой, он тоже пошел домой переодеваться. Через какое-то время он вернулся в баню, там находились Маннапов и Потерпевший №1. Потом подошел Свидетель №3. Они с Свидетель №3 стали таскать воду в баню, он набирал воду со шланга, а Свидетель №3 носил, так как был в сапогах. В какой-то момент они услышали сильный крик и вопли из бани. Когда он зашел в предбанник, то увидел, что Потерпевший №1 сидел на полу оперевшись о стенку, а Маннапов стоя напротив него, кричал и ругался. В какой-то момент Вагиз ударил Потерпевший №1 в лицо кулаком и хотел нанести удар деревянной палкой, он выхватив у того сзади палку передал ее Свидетель №3, после чего также убрал подальше табурет. Он Маннапова отвел в сторону и тот сам успокоился, больше при нем Вагиз Потерпевший №1 телесных повреждений не наносил и чтобы тот пытался засунуть головой в печь Потерпевший №1 он не видел. После того как Вагиз успокоился он уходил из бани, а когда вернулся, то через какое-то время пришла жена потерпевшего, которая вызвала полицию. После допроса у следователя с протоколом допроса не знакомился, свои показания не читал, не знает, что мог там написать следователь.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного и судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия о том, что Маннапов имеет репутацию очень агрессивного человека, ведет себя неадекватно, все знают, что в драке он всегда очень сильно избивает человека. Сам он очень сильно того боится, поскольку понимает, что когда Вагиз освободится из тюрьмы он найдет его и отомстит за то, что он дал против него показания. Однако, первоначально он говорил правду, что если бы ни он и Свидетель №3, то Вагиз забил бы насмерть Потерпевший №1 либо сжег в печи. На очной же ставке он испугался Вагиза, и на вопросы адвоката ответил, что Вагиз сам прекратил свои действия, поскольку действительно опасается за свою жизнь. Так ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, он ФИО1, Свидетель №6 и Маннапов употребляли спиртное, рядом с сараем ФИО1 Через некоторое время к ним присоединился проходящий мимо Потерпевший №1. Примерно через пару часов ФИО1 ушел домой, и он тоже ушел переодеваться. Через некоторое время он пришел в баню, к Свидетель №6, так как они договорились, что затопят ее и будут там продолжать распивать спиртные напитки. В бане находились Маннапов и Потерпевший №1, которые распивали спиртные напитки. Примерно в 19:30 час. пришел Свидетель №3. Они все вместе немного выпили, после чего он с Свидетель №3 начали набирать и таскать воду для бани. Он набирал воду в ведра, а относил их в баню Свидетель №3, Вагиз и Потерпевший №1 находились в бане, так как были сильно пьяны. В какой-то момент они услышал крик из бани, он забежал в баню первый и увидел, что Потерпевший №1 лежал на полу весь в крови, над ним стоял Вагиз, который замахивался на Потерпевший №1 деревяшкой и собирался ударить того по голове. В этот момент он выхватил деревяшку у Вагиза из руки и передал её Свидетель №3, который тоже уже зашел в баню и стоял сзади. Также он передал Свидетель №3 деревянный табурет, чтобы Вагиз не смог его взять и ударить Потерпевший №1. Под Потерпевший №1 на полу лежала металлическая кочерга. Сам Потерпевший №1 был весь в крови, вокруг него также была кровь. После он оттолкнул Вагиза в сторону, чтобы тот не смог продолжить избивать Потерпевший №1, и встал между ними. При этом, Вагиз пытался нанести Потерпевший №1 удары, но у него не получилось, поскольку он мешал, при этом некоторые удары пришлись по нему. Далее, чтобы Вагиз не продолжал избивать Потерпевший №1, он вывел Вагиза из бани на улицу, Свидетель №3 вышел за ними. Свидетель №3 начал отвлекать Вагиза разговорами, а он вернулся в баню и полил Потерпевший №1 на лицо воду, посадил, облокотив к стене. Когда Вагиз и Свидетель №3 вернулись в предбанник, они выпили по одной рюмке спиртного, после чего он ушел домой за кофтой, поскольку подумал, что Вагиз успокоился и не будет продолжать избивать Потерпевший №1. Через некоторое время, он вернулся в баню и подходя к ней услышал крики Потерпевший №1. Он забежал в баню и увидел, что Вагиз засовывает голову Потерпевший №1 в пламя печи бани. Потерпевший №1 в это время руками упирался в печь, чтобы Вагиз не засунул его в огонь. Печь была хорошо растоплена, огонь горел достаточно сильно. При этом створка печи была открыта. Он оттолкнул Вагиза от Потерпевший №1, у которого волосы на голове уже были обожжены, сам он весь был в крови. Он снова начал успокаивать Вагиза, отвлекал разговорами, налил спиртного, чтобы тот выпил. Примерно в это же время в баню вернулся Свидетель №3, который тоже стал успокаивать и отвлекать Вагиза. Через некоторое время пришла жена Потерпевший №1 - Свидетель №4, которая увидев состояние Потерпевший №1 стала ругаться с Вагизом. Свидетель №4 хотала забрать Потерпевший №1, но Вагиз сказал Свидетель №4, что отпустит Потерпевший №1 если она принесет бутылку пива. Свидетель №4 вышла из бани, и через небольшой промежуток времени принесла бутылку пива. Но Вагиз сказал, что отпустит Потерпевший №1 только если она принесет ему ящик водки. Свидетель №4 вышла и приехали сотрудники полиции, которые задержали Вагиза. Позже Потерпевший №1 отвезли в больницу. Если бы он не оттолкнул Вагиза, когда тот избивал Потерпевший №1 и пытался засунуть голову Потерпевший №1 в раскаленную печь, то Вагиз убил бы Потерпевший №1. Также они пытались постоянно отвлекать Вагиза разговорами и алкоголем, чтобы отвлечь от Потерпевший №1. До того как Вагиз начал избивать Потерпевший №1, на последнем каких-либо телесных повреждений не было. Кроме Вагиза, Потерпевший №1 никто не бил. Вагиз не пытался каким-либо образом оказать медицинскую помощь Потерпевший №1. Кочергу он увидел под потерпевшим тогда, когда Вагиз в первый раз избивал Потерпевший №1. Полагает, что до этого Вагиз ударил Потерпевший №1 по голове, так как у того было все в крови (Том 1, л.д. 134-138, 145-149).

После оглашения данных показаний, свидетель Свидетель №2 в результате подтвердил их в полном объеме пояснив, что пытался в судебном заседании смягчить для подсудимого ответственность, указывая, что Маннапов сам прекращал действия по избиению Потерпевший №1 и сожжению последнего, поскольку на него в ходе предварительного следствия со стороны друзей Маннапова В.В. оказывалось давление, в том числе и физическое. В конце ноября 2021 года общие друзья с Маннаповым Вагизом входе распития алкоголя, стали ему угрожать, потом избили, а также нанесли канцелярским ножом два удара в область правого бедра, в связи с чем его госпитализировали в Сибай, а также по данному факту был осужден Саптаров Надир. Также ему угрожали Исмагиловы Мурат и Айдар, в случае если он не даст показаний в пользу Маннапова Вагиза. Он действительно опасается мести Маннапова В.В. и его друзей, поэтому всячески пытался приуменьшить его действия. Правоохранительные органы на него давление не оказывали, просто говорили, что нужно рассказать всю правду.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они созвонились с Маннаповым В.В. и договорились, что после работы встретятся. После 18:00 час. он позвонил Маннапову и тот предложил встретиться в бане Свидетель №6 Флорида, он взяв алкоголь пошел туда. Около бани к нему вышли Свидетель №2 и Вагиз. В предбаннике находился Потерпевший №1, с которым он лично знаком не был, их познакомили. Они все вместе выпили, печь уже была затоплена, и нужно было таскать воду. Они с Свидетель №2 пошли к Опря, чтобы взять шланги, пока размотали шланг, подключили к колонке, прошло около 40 минут. Когда он заносил воду, то видел, что Вагиз и Потерпевший №1 уснули в предбаннике. Потом смотали шланги, отнесли их на место, а когда вернулись, потерпевший уже был избитый. Сам он ничего не видел, так как зашел в баню после Свидетель №2, стоял практически в дровнике. Свидетель №2 передал ему деревяшку и стул, он убрал их в дровник. Затем он прошел в предбанник, увидел потерпевшего, у которого лицо было в крови, так как тот сидел на полу и от пламени печи было видно. Они стали расспрашивать что случилось, потерпевший сидел и хрипел, мычал, сказать ничего не мог, так как был сильно пьян. Вагиз, на их расспросы, ответил: «за дело». Он, Вагиз и Свидетель №2 продолжили распивать спиртное. Потом Свидетель №2 куда-то вышел. Вагиз при нем ударил Потерпевший №1 два раза кулаком в лицо, больше при нем Вагиз удары потерпевшему не наносил. Затем в баню пришел мыться Опря, и между Вагизом и Опря произошел какой-то конфликт, он не понял из-за чего. Опря и Вагиз вышли на улицу разговаривать, он тоже вышел на улицу и видел только, что Опря ушел быстрым шагом. Так как ему позвонил по работе мастер, он отошел от бани на 30 метров и разговаривал по телефону, а когда вернулся в баню, то там уже находился Свидетель №2 и Вагиз, которые распивали алкоголь, потерпевший также сидел на полу облокотившись к стене, ожогов он у него не видел. Потом приходили Опря с женой и хотели забрать Потерпевший №1, но Вагиз сказал, что тот отойдет и они сами отведут Потерпевший №1 домой. Опря с женой ушли, и через какое-то время пришла жена Потерпевший №1, принесла пиво, тоже хотела забрать Потерпевший №1, но Вагиз также сказал, что как тот отрезвеет, сам приведет. Жена Потерпевший №1 ушла, и приехали сотрудники полиции и их всех забрали в отдел для разбирательства.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГг. когда они с Свидетель №2 таскали воду, они услышали крик Потерпевший №1 из бани. Свидетель №2 первым забежал в баню, а когда он зашел, то находился позади Свидетель №2. Тогда же он увидел, как Свидетель №2 выхватил у Вагиза из руки деревяшку и передал её ему, также Свидетель №2 взял табурет и тоже передал ему, чтобы Вагиз не смог ударить табуретом Потерпевший №1. Вагиз стоял над Потерпевший №1, который лежал на полу весь в крови и кричал от боли. Далее Свидетель №2 оттолкнул Вагиза в сторону, чтобы тот прекратил избивать Потерпевший №1, и встал между ними. При этом, Вагиз пытался продолжать избивать Потерпевший №1, но у него это не получилось, поскольку Свидетель №2 стоял у него на пути. После чего они Вагиза вывели на улицу, где он начал отвлекать Вагиза разговорами, а Свидетель №2 вернулся в баню к Потерпевший №1. Немного побыв на улице, они с Вагизом тоже зашли в предбанник, втроем они выпили по рюмке спиртного, после чего Свидетель №2 ушел за чем-то домой. После того как Свидетель №2 ушел, примерно через 5 минут, Вагиз снова начал избивать Потерпевший №1, а именно, наносить Потерпевший №1 удары ногой по голове. Он не вмешивался в происходящее так как боялся Вагиза. Сколько всего ударов Вагиз нанес Потерпевший №1, по телу он не помнит, но удары были очень сильные. Во время избиения Потерпевший №1 в баню зашел Опря Василе, который начал заступаться за Потерпевший №1, и из-за этого между Опря и Вагизом начался конфликт, в ходе которого они начали бороться, и вышли на улицу. В результате борьбы Опря убежал, а Вагиз стал еще более агрессивней. Опасаясь Вагиза, он ушел из бани и ходил в округе, так как боялся туда возвращаться. Когда он находился недалеко от бани, то увидел, что в баню возвращается Свидетель №2, поэтому тоже пошел туда. Когда он вошел в баню, то увидел, что Свидетель №2 разговорами успокаивал Вагиза, а Потерпевший №1 лежал в бане, голова его была обожжена. Как он понял, Вагиз пытался засунуть голову Потерпевший №1 в печь. Он вместе с Свидетель №2 начали успокаивать Вагиза, отвлекать разговорами, наливать спиртное поскольку опасались что, в конце концов, Вагиз все-таки убьет Потерпевший №1. Через небольшой промежуток времени в баню пришла жена Потерпевший №1 - Свидетель №4, которая увидев супруга и то, что на нем не было живого места, стала ругаться и кричать, пытаясь забрать Потерпевший №1. Однако Вагиз сказал Свидетель №4, что отпустит Потерпевший №1 если она принесет ему бутылку пива. Свидетель №4 вышла из бани, вернулась примерно через десять минут и принесла бутылку пива, стала просить отпустить Потерпевший №1. Вагиз ответил ей, что отпустит Потерпевший №1 только после того как она принесет ящик водки. После этого Свидетель №4 куда-то вышла, и чуть позже приехали сотрудники полиции. По поводу кочерги пояснил, что думает, что Вагиз избивал Потерпевший №1 кочергой до того как они в первый увидели избиение, поскольку кочерга лежала под Потерпевший №1 (Том 1, л.д. 150-155, 156-159).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №3 их не подтвердил, указав, что его неоднократно вызывали на допрос, он показания не читал, только проставил в нужных местах подписи, во второй раз расписался уже в готовых показаниях. От очной ставки с Маннаповым В.В. он не отказывался, написал заявление под диктовку следователя с просьбой не проводить с ним очную ставку, указав, что опасается мести Маннапова В.В., хотя просто торопился на работу. В действительности видел всего два удара нанесенных Маннаповым Вагизом рукой потерпевшему Потерпевший №1, когда они оставались втроем в помещении предбанника.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3, данные в судебном заседании, суд относится к ним критически поскольку полагает, что данный свидетель под чувством страха пытается не рассказывать суду значимые для квалификации действий подсудимого обстоятельства, в частности о количестве нанесенных Маннаповым В.В. телесных повреждений в присутствии данного свидетеля, о том, что удары Маннапов наносил ногами, а не руками, о том, что Маннапов В.В. самостоятельно не прекращал свои действия по нанесению телесных повреждений потерпевшему, что Свидетель №2 всячески пытался прекратить противоправные действия подсудимого в отношении Потерпевший №1, как путем непосредственного предотвращения нанесения ударов, так и действий направленных на то, что бы отвлечь внимание подсудимого от избиения потерпевшего. Суд полагает, что мотивы свидетеля Свидетель №3 по изменению показаний также связаны с оказанием на него давления со стороны друзей подсудимого, что в целом не отрицал сам Свидетель №3, указав, что он опасается и боится Маннапова В.В., а также что к нему в период следствия подходили общие знакомые с Маннаповым Вагизом, которые просили не свидетельствовать против Маннапова Вагиза и «не грузить» на суде.

Кроме того показания свидетеля Свидетель №3 данные в ходе судебного следствия полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №2, а также ниже изложенными показаниями свидетеля Опря Василе, в части количества и способа нанесения телесных повреждений потерпевшему.

Свидетель ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он вместе с Свидетель №2 занимался хозяйственными делами в сарае, между работой выпивали спиртные напитки. Потом подошли Маннапов Вагиз и Свидетель №6, чуть позже подошел Потерпевший №1 и они начали все вместе распивать спиртные напитки. Спустя два, три часа пришла его супруга и сделала замечание. Он ушел домой, при этом он слышал разговор между ребятами, что они планируют затопить баню у Свидетель №6 Флорида. Вечером он тоже пошел в баню, так как хотел помыться. Когда зашел в предбанник, то увидел Маннапова Вагиза, который стоял над Потерпевший №1, тот лежал на полу весь в крови. В помещении освещения не было, но от пламени печи было видно, что Потерпевший №1 сильно избит и весь в крови, говорить он уже не мог. Также в помещении предбанника находился Свидетель №3. Он стал пытаться успокоить Вагиза, но тот два, три раза нанес ногой удар в голову Потерпевший №1. Тогда он встал между потерпевшим и Вагизом и потребовал, чтобы тот прекратил избиение. На этой почве между ним и Вагизом возник конфликт и они начали толкаться и бороться. Свидетель №3 все это время молча стоял в сторонке и наблюдал за происходящим. В ходе конфликта с Вагизом, они вышли на улиц, где продолжили толкаться и бороться. После чего он убежал домой. Об увиденном он сообщил своей жене, а та сходила за матерью Вагиза. Втроем они пошли в баню Свидетель №6 Флорида, но Маннапов их не пускал. Они пытались успокоить и уговорить Вагиза, чтобы он дал им возможность забрать Потерпевший №1, так как понимал, что тот нуждается в медицинской помощи. Но Маннапов Вагиз отказался отпускать Потерпевший №1, и между ними на улице опять началась драка. Мать Вагиза и его супруга их разняли. Маннапов все равно отказывался отдать им Потерпевший №1. Свидетель №3 все это время находился в помещении предбанника с Потерпевший №1. Понимая, что он не сможет забрать Потерпевший №1, и все его усилия бессмысленны, он со своей женой ушли домой. В ходе следствия и перед судебным заседанием никто, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения давления не оказывал, он рассказал все, как было в действительности.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, муж Опря Василе ушел в баню к Свидетель №6 чтобы помыться. Через некоторое время он вернулся и сообщил, что Потерпевший №1 избивает Маннапов Вагиз. Она вместе с мужем направились к матери Маннапова Вагиза, после чего втроем пошли к бане Свидетель №6. В во внутрь помещения их Маннапов не пустил перегородив путь, на их просьбы выпустить Потерпевший №1, отказал. Маннапов Вагиз вел себя очень агрессивно. Свидетель №3 все это время находился в помещении предбанника с Потерпевший №1. Ничего не добившись от Вагиза, они с супругом ушли (Том 1, л.д. 177-179).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 час. она попросила мужа Потерпевший №1 сходить в магазин. Весь день тот дома не появлялся, и вечером заподозрив неладное, она начала его искать. На улице между многоквартирными домами она встретила мать Маннапова Вагиза, которая вся тряслась и плакала. Успокоившись, та рассказала, что ее сын Вагиз в бане Свидетель №6 Флорида избил ее мужа Потерпевший №1, и она не знает, жив ее муж или нет. Она спросила, вызвала ли та полицию, на что мать Вагиза ответила, что не могла так поступить, так как Вагиз её сын, пояснив, что она шла к ней, чтобы рассказать о случившемся. С матерью Вагиза она пошла в баню Свидетель №6, чтобы помочь Потерпевший №1. Им долго не открывали двери и не пускали, потом Маннапов Вагиз открыл дверь, и они вошли. Было темно, она стала ругаться с Вагизом и просила пустить к мужу, иначе она вызовет полицию. Тот выгнал свою мать из предбанника, сказав, чтобы она не ходила как «мать Тереза», после чего стал угрожать ей, что если она сообщит в полицию, то он «перережет» ее детей. Она испугавшись просила просто отпустить их, и тогда она обратится в полицию. Потом она увидела супруга, который сидел на полу, прислонившись к стене. От освещения печи она увидела, что на нем не было «живого места», его голова и лицо были в крови. Включив фонарик на телефоне, она подошла к мужу и была шокирована от увиденного. На голове Потерпевший №1 она увидела несколько глубоких рассечений, откуда текла кровь. Также она обратила внимание, что рядом валялась металлическая кочерга. Она подумала, что голову ему рассекли металлической кочергой. Все это можно было разглядеть, так как падал свет из печи. Она стала пытаться поднять супруга на ноги, но тот не держался на ногах, сказать ничего не мог, был в бессознательном состоянии. Вагиз начал говорить ей, что Потерпевший №1 все равно сегодня не уйдет живым из бани, что он его сожжет, а сам повесится. Через некоторое время Вагиз немного успокоился, после чего сказал, что отпустит Потерпевший №1 только в том случае, если она принесет пиво. Находясь в шоковом состоянии, она побежала в ближайший магазин, но так как у нее не было с собой денег, ей не продали пиво. Тогда она забежала домой к ФИО1 и попросила у нее деньги, от которой она узнала, что они видели, что Потерпевший №1 сильно избит. Тогда она стала ругаться что они не вызвали полицию, на что та ответила, что Вагиз ей родственник, и она не могла этого сделать. Она купила бутылку пива и вернулась в баню, Вагиз забрав пиво, сказал, что он пошутил, сказав, чтобы тащила ящик водки. Она пообещав, что принесет водку вышла из бани и вызвала сотрудников полиции. Когда приехала полиция, Вагиз вел себя не адекватно, агрессивно, его не могли усадить в автомобиль. Когда они вынесли Потерпевший №1 из бани и посадили в машину, она была шокирована увиденным, на голове у супруга имелись огромные рассечения, вся голова была в запекшейся крови, на руке была, как ей тогда показалось огромная ссадина, но потом как оказалось, что это был ожог, кофта на супруге была опаленной. Когда приехали сотрудники полиции, она женщине следователю сказала по поводу кочерги, которую видела в бане, после эту кочергу изъяли из бани. Мужа госпитализировали в ЦРБ <адрес>. В результате причиненных телесных повреждений супругу, он часто имеет головные боли, стал забывчивым, у него болит грудная клетка, так как там были сломаны много ребер. Она не знает, угрожали ли ее супругу, но друзья Вагиза им звонили и просили смягчить показания в отношении подсудимого. Ей лично звонил ФИО7, который требовал забрать заявление из полиции. Также приходила несколько раз мать Вагиза, которая плакала и просила прощение. Маннапов Вагиз у них в селе имеет репутацию агрессивного человека, особенно в состоянии алкогольного опьянения.

    Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в силу своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ выезжала по сообщению в дежурную часть о происшествии в бане <адрес>. По приезду из бани вышли Маннапов Вагиз, Свидетель №2, Свидетель №3 и хозяин бани. Первые троя были в сильнейшем алкогольном опьянении. Когда все вышли из бани к ней подошли Свидетель №4 и они вытащили из предбанника Потерпевший №1, тот находился в бессознательном состоянии, на лице были гематомы и ссадины, также на голове были рассечения. После она произвела осмотр места происшествия, сделала фототаблицу и изъяла возле печи металлическую кочергу, на которой находилась кровь. После она приняла решение поехать сначала в больницу, так как было понятно, что потерпевший нуждается в медицинской помощи. В больнице она попросила Свидетель №3 и Свидетель №2 помочь ей на коляске отвезти потерпевшего на рентген, где на ее расспросы, те пояснили, что Маннапов Вагиз избил Потерпевший №1, а затем хотел сжечь заживо, так как пытался засунуть голову Потерпевший №1 в горящую печь. А когда они помешали Вагизу это сделать, тот схватил кочергу и ударил ей по голове Потерпевший №1, после чего они выхватили у того кочергу. Когда она вернулась к машине, там дебоширил Маннапов Вагиз, который кричал, что они ничего не докажут, что он все равно выйдет на свободу. Маннапов вел себя не адекватно и агрессивно, поэтому она была вынуждена вызвать подкрепление. В отделе полиции ей также в устной беседе Свидетель №2 и Свидетель №3 подтвердили рассказанное в больнице. После она по данному делу не работала.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что в апреле 2021 года работал в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе и по данному уголовному делу осуществлял сопровождение, занимался установлением очевидцев преступления. В ходе оперативной информации было установлено, что непосредственными свидетелями обстоятельств нанесения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 являлись Свидетель №2, Свидетель №3, а косвенными - жена потерпевшего, Опря Василе и жена последнего. Поскольку ранее он работал в <адрес> участковым уполномоченным, то часто сталкивался по работе с Маннаповым Вагизом, в отношении которого еще в несовершеннолетнем возрасте часто поступала информация, что он очень сильно избивал людей. Сами пострадавшие, в полицию с заявлением не обращались, а обращались в медицинские учреждения и в последующем устанавливалось, что Маннапов Вагиз был причастен к причинению телесных повреждений. Поэтому может охарактеризовать Маннапова Вагиза крайне отрицательно, как жестокого и неуправляемого в состоянии опьянения человека. Также по данному делу ему лично сообщали Опря Василе и Свидетель №2, что они очень боятся Вагиза, боятся его мести, боятся свидетельствовать против него. Так со слов Свидетель №2, он знает, что последнего даже избили, с целью запугать и заставить говорить, что Маннапов Вагиз при избиение Потерпевший №1 самостоятельно прекращал свои противоправные действия в отношении последнего, что Свидетель №2 не оттаскивал и не пресекал его действия по нанесению телесных повреждений Потерпевший №1 и не воспрепятствовал в тот момент, когда Вагиз хотел поместить голову потерпевшего в раскаленную печь. Знает, что по факту причинения телесных повреждений Свидетель №2 расследовалось уголовное дело, но о дальнейшей его судьбе, ему не известно. Данные лица действительно боялись свидетельствовать против Маннапова Вагиза, поэтому, как они сами потом поясняли, при очных ставках меняли свои показания в пользу смягчения квалификации и действий Маннапова Вагиза.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №6 показал, что является жителем <адрес> РБ, имеет баню, которая находится напротив многоквартирного дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он разрешил Маннапову Вагизу и Свидетель №2 затопить его баню, где парни хотели помыться и распить спиртные напитки с их знакомыми. Примерно около 20:30 час. он зашел к себе в баню, где обнаружил Потерпевший №1 в бессознательном состоянии, в крови, все лицо было опухшим. На тот момент в бане также находились Маннапов Вагиз, Свидетель №2 и Свидетель №3. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения и не смогли объяснить, что произошло с Потерпевший №1. В дальнейшем пришла сожительница Потерпевший №1 – Свидетель №4, которая, увидев состояние Потерпевший №1 начала ругаться. После чего через некоторое время приехали сотрудники полиции. В дальнейшем ему стало известно, что Маннапов Вагиз, находясь вместе с Потерпевший №1 в бане, пытался его засунуть в печь, а также нанес ему удары по различным частям тела. При этом сам он ничего не видел, узнал после проведенных разбирательств со стороны сотрудников полиции (Том 1, л.д. 180-182).

ДД.ММ.ГГГГ ст. дознавателем ОД ОМВД России по Хайбуллинскому району Свидетель №1 произведен осмотр места происшествия - бани, расположенной с правой стороны дороги по <адрес> без номера. Вход в предбанник осуществляется через дровник, где расположены дрова, провода и хозяйственные принадлежности. В предбаннике с левой стороны от входной двери находится самодельная скамейка, размерами 80см х 3м., с правой стороны - самодельная скамейка размерами 40см х 1,5м., под которой обнаружена и изъята кочерга с пятнами темно-бурого цвета. На полу, на скамейке имеются пятна темно-бурого цвета. На момент осмотра в печи горит огонь, имеется множество раскаленных деревянных углей. Металлическая дверца и металлические элементы печи раскалены от воздействия огня, о чем составлен протокол и фототаблица к нему (Том 1, л.д. 60-61, 62-65).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ дровника пристроенного к деревянной бани обнаружены и изъяты деревянный табурет, на поверхности которого имеются пятна бурого цвета, деревянная доска, размерами 105х10х3 см., на поверхности которой обнаружены пятна бурого цвета, а также два деревянных бруска, скрепленных между собой одним гвоздем, общим размером 66*20*4 см. В ходе осмотра бани установлено, что предбанник имеет размеры 3х2 метра, а также имеется оконный проем и дверь в парилку. Справа от данной двери расположена печная дверца, что отражено в протоколе осмотра места происшествия и фототаблице к нему (Том 1, л.д.79-83, 84-87).

ДД.ММ.ГГГГг. при личном досмотре Свидетель №3 у последнего обнаружены и изъяты зимняя куртка черного цвета и джинсы синего цвета, со следами пятен бурого цвета (Том 1, л.д. 88-90), у Маннапова В.В. обнаружены и изъяты: зимняя куртка синего цвета, штаны темно-синего цвета (Том1, л.д. 91-92), у Свидетель №2 обнаружены и изъяты: зимняя куртка, темно-синего цвета и демисезонные брюки, цвета хаки, с пятнами бурого цвета (Том 1, л.д. 93-94, 95), также у потерпевшего Потерпевший №1 04.09.2021г. произведена выемка зимней куртки черного цвета и свитера серо-бордового цвета (Том 1, л.д. 4-5, 6-8, 9-10), что отражено в соответствующих протоколах и фототаблицах к ним.

Все изъятые предметы в последующем осмотрены следователем, а куртка и штаны обвиняемого Маннапова В.В., доска, табурет, деревянный брусок, кочерга, куртка и свитер Потерпевший №1 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 2, л.д. 30).

Согласно заключения эксперта №, кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к Ва (III) группе. В части пятен на штанах и куртке подозреваемого Маннапова В.В.; на брюках цвета «хаки» и куртке свидетеля Свидетель №2; в большинстве следов на кутке свидетеля Свидетель №3; на доске, табурете, одном деревянном бруске, изъятых в ходе осмотра места происшествия из дровника бани, найдена кровь человека Ва(III) группы, что не исключает её происхождения от Потерпевший №1 ввиду совпадения группы по системе АВО. На куртке Маннапова В.В. и металлической кочерге, установлено наличие крови человека, однако групповая принадлежность которой не определена в следствии слабой насыщенности следов (Том 2, л.д. 42-50).

Согласно заключений эксперта № и №, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: 1)    ушибленной раны теменной области головы сопровождавшеяся закрытым линейным переломом теменной кости с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку, две ссадины в левой лобной области головы, кровоподтеки на веках правого и левого глаза с кровоизлиянием в склеру левого глаза сопровождавшийся закрытым переломом нижней стенки левой глазницы, кровоподтек со ссадиной на спинке носа, сопровождавшийся закрытым переломом костей носа, кровоподтек в левой скуловой области с переходом на левую щечную область сопровождавшийся закрытым переломом левой скуловой кости, кровоподтек с ушибленной раной на верхней губе, кровоподтек в правой заушной области, множественные кровоподтеки сливающегося характера в правой щечной области с переходом на правую поверхность шеи, сопровождавшиеся закрытым переломом головки нижней челюсти справа. Данные телесные повреждения сопровождались развитием закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием очага кровоизлияния в левой височной доле и субарахноидального кровоизлияния в правой теменно-височной доле головного мозга. Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета за 1-3 дня до начала проведения экспертизы, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавшее развитие угрожающего жизни состояния. Количество травмирующих воздействий – не менее десяти; 2) закрытые переломы с 5 по 10 ребера слева сопровождавшиеся ушибом левого легкого и малым гемотораксом слева. Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета за 1-3 дня до начала проведения экспертизы, и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Количество травмирующих воздействий – не менее двух; 3) ожоговая рана II степени на тыльной поверхности кисти правой руки с переходом на пальцы. Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия горячего предмета за 3 дня до начала экспертизы, и расценивается как легкий вред здоровью; ожоговые раны в правой скуловой области, на левой ушной раковине, на передней поверхности правого плечевого сустава; на передней поверхности верхней трети правого плеча, на наружной поверхности средней трети правого плеча, на передней поверхности верхней трети правого предплечья, на задней поверхности верхней трети правого предплечья могли быть причинены от воздействия горячего (их) предмета (ов) за 1-3 дня до начала экспертизы, не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются., а также два кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава, два кровоподтека на наружной поверхности левого плечевого сустава, кровоподтек с четырьмя ссадинами на задней поверхности левого локтевого сустава; кровоподтек на задней поверхности нижней трети левого предплечья, три кровоподтека на тыльной поверхности кисти левой руки, кровоподтек в левой поясничной области кровоподтек на передней поверхности верхней трети левой голени, могли быть причинены от воздействия твердого (ых) тупого (ых) предмета (ов) за 1-3 дня до начала экспертизы, не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются. Учитывая множественный характер телесных повреждений, расположение на различных анатомических областях тела, получения данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, исключается. Положение нападавшего и потерпевшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым удобным (Том 2, л.д. 54-60, 65-72).

Вышеуказанные судебные экспертизы проведены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, формулировка поставленных перед экспертами вопросов соответствовала предмету экспертного исследования и полномочиям экспертов, оснований подвергать сомнению компетентность экспертов и сделанные ими выводы по поставленным вопросам не имеется. В связи с чем, заключения экспертов взяты судом за основу при постановлении приговора.

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого Маннапова В.В. по предъявленному обвинению доказанной.

Вопреки доводам подсудимого Маннапова В.В. и его защитника Байрамгулова Р.А. о том, что свидетель Свидетель №2 постоянно менял показания и к его показаниям следует отнестись критически, так как на него оказывалось давление сотрудниками правоохранительных органов, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании. Поскольку данный свидетель показал, что сотрудники полиции просили рассказать его правду так как он боялся свидетельствовать против Маннапова В.В. Более того, данный свидетель сообщил, что к нему неоднократно друзьями подсудимого применялось физическое насилие, с целью склонить не свидетельствовать против Маннапова В.В., что в том числе подтверждается приобщенной копией приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил вред здоровью Свидетель №2, используя в том числе канцелярский нож в качестве оружия.

Кроме того, на протяжении всего предварительного и судебного следствия на жестокость и мстительности Маннапова В.В. указывали свидетели Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №4, и Свидетель №7

По ходатайству стороны защиты, указывающей на необъективность имеющейся в материалах дела бытовой характеристики на Маннапова В.В., поскольку главой <данные изъяты> является родной брат потерпевшего – ФИО4, в качестве свидетеля допрошена управляющий делами Администрации сельского поселения ФИО5 Которая и в судебном заседании подтвердила, что Маннапова В.В. знает как односельчанина с детства, в последнее время тот часто собирается в компаниях, употребляет спиртные напитки, бросил учебу, не работает, в трезвом виде спокойный и воспитанный. Характеристику она дала по своему личному убеждению, никто на нее никакого давления не оказывал.

Суд не установил оснований для оговора данным свидетелем подсудимого Маннапова В.В., в том числе и ее заинтересованности, поскольку несмотря на то, что главой сельского поселения, в котором она работает, является родной брат потерпевшего, ФИО5 предупреждена о даче заведомо ложных показаний.

Кроме того, ФИО5 как в характеристике, так и в судебном заседании сообщены объективные данные о том, что в последние годы Маннапов В.В. злоупотребляет в компаниях спиртными напитками, не обучается и не работает, устраивает драки, что в том числе подтверждается и наличием неоднократных привлечений Маннапова В.В. как к административной ответственности за побои, мелкое хулиганство и нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, так и наличием судимостей против личности и здоровья человека.

    К доводам стороны защиты и подсудимого о том, что умысел на убийство Потерпевший №1 Маннапов В.В. не имел, что последний имел реальную возможность при желании убить потерпевшего, поскольку оставался с ним наедине длительное время, а желал лишь причинить телесные повреждения в виду возникшего конфликта, что представленными доказательствами не подтверждается квалификация действий Маннапова В.В. по ч.3 ст. 30 – п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ, суд относится как не обоснованным и голословным.

Поскольку Маннапов В.В. сам в собственных показаниях и при проверки показаний на месте указывает, что после нанесения многочисленных телесных повреждений хотел сжечь потерпевшего заживо, и предпринял к этому активные меры. Суд убежден, что Маннапов В.В. предвидел возможность и неизбежность наступления смерти Потерпевший №1 в случае помещения головы последнего в открытое пламя печи и желал либо сознательно допускал наступление смерти. Но именно то, что потерпевший стал активно препятствовать помещению его головы в печь, упираясь при этом руками об раскаленную стенку печи, а также вовремя подоспевший и оттолкнувший Маннапова В.В. в сторону, Свидетель №2 не позволило подсудимому довести свой умысел до конца. О намерении сжечь потерпевшего путем помещения его головы в печь, говорят многочисленные ожоги потерпевшего как на поверхности головы и правой руки, а также характерные для оплавливания в результате высокой температуры повреждения на кофте потерпевшего, в которую тот был одет.

Также свидетель Свидетель №4 в ходе судебного следствия указала, что Маннапов В.В. говорил ей, что Потерпевший №1 он из бани живым не выпустит, что все равно сожжет его, а затем сам лишит себя жизни.

Квалифицирующий признак особой жестокости в действия Маннапова В.В., по мнению суда, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку на протяжении длительно времени подсудимый наносил потерпевшему множество ударов по различным частям тела как руками и ногами, так и металлической кочергой, а в последующем решил лишить жизни путем сожжения заживо. Именно о направленности умысла на причинение смерти потерпевшему с особой жестокостью говорит выбранный способ Маннаповым - путем сожжения заживо, что само собой предполагает страдания и мучительную боль перед смертью.

Доводы стороны защиты о том, что ни один из свидетелей не указал о том, что был очевидцем нанесения Маннаповым В.В. потерпевшему телесных повреждений металлической кочергой не доказывает тот факт, что данным предметом телесные повреждения Маннапов В.В. не наносил. Так сам подсудимый как в ходе допроса, так и проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, указывал на то, что дважды нанес в область головы потерпевшего удары металлической кочергой. Более того, нанесение ударов кочергой по голове потерпевшего Маннапов В.В. не исключал и ДД.ММ.ГГГГ, при его допросе с участием адвоката Байрамгулова Р.А.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что Маннапов В.В. в оглашенных показаниях в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверки показаний на месте оговорил себя, по делу не имеется. Анализ показаний Маннапова В.В. свидетельствует о том, что на протяжении предварительного следствия, его показания дополнялись и уточнялись информацией по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления в зависимости от избранной им для себя позиции по делу на момент дачи показаний.

Кроме того, о наличии рядом с потерпевшим металлической кочерги, который ввиду полученных повреждений находился на полу в бессознательном состоянии, указывали свидетели Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, которая также пояснила, что на голове ее супруга имелись глубокие рассечения, которые сильно кровоточили и когда она увидела кочергу, то сразу предположила, что именно ею рассекли голову супругу.

О наличии характерных телесных повреждений на голове потерпевшего, указывает и эксперт в своем заключении № от 12.04.2021г. в частности, о наличии в теменной области по средней линии раны с неровными краями, длиною 5 см. с наложением швов.

Более того, на самой кочерге установлена кровь человека, однако определить ее групповую принадлежность не представилось возможным в виду слабой насыщенности следов (Том 2, л.д. 42-50).

Таким образом, оценив все приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Маннапова В.В. в покушении на убийство Потерпевший №1 с особой жестокостью.

Действия Маннапова В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть, умышленные действия лица, направленные на причинение смерти другому человеку, совершенные с особой жестокостью, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 18.08.2021г., следует, что Маннапов В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания. В момент инкриминируемого деяния Маннапов В.В. в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился. В применение принудительных мер медицинского характера не нуждается (Том 2, л.д.84-89).

Суд согласен с такой оценкой психического состояния подсудимого, основанной на тщательном изучении его личности и материалов уголовного дела, и признает Маннапова В.В. вменяемыми и подлежащими ответственности за совершенное преступление. Анализ поведения подсудимого до, вовремя и после совершения инкриминируемого деяния, а также в судебном заседании свидетельствует о том, что он отдает отчет в своих действиях и должен отвечать за их последствия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Маннапову В.В., в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо не обучающееся и не работающее, распивающее спиртные напитки в компаниях и устраивающее драки, в браке Маннапов В.В. не состоял, детей или иных нетрудоспособных членов семьи не имеет, проживает с матерью и братом инвалидом III группы.

К бытовой характеристики, представленной стороной защиты суд относится критически, поскольку подписи жителей села не удостоверены уполномоченными органами и не позволяют судить об их подлинности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Маннапова В.В. являются: его молодой возраст, признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Маннапов В.В. дал изобличающие себя показания об обстоятельствах содеянного, подтвердив их при проверке показаний на месте, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему и мнение последнего о нестрогом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Маннапову В.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает следующее: инкриминируемое преступление было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, что достоверно установлено из обстоятельств дела и показаний как самого Маннапова В.В., так и свидетелей по делу. Также из заключения комиссии экспертов № от 18.08.2021г. следует, что поведение подсудимого в инкриминируемой ситуации было усугублено состоянием алкогольного опьянения, что облегчило проявление агрессии в его поведении. Таким образом, состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступления.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с изоляцией от общества в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая повышенную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Маннапову В.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведение Маннапова В.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного им преступления суд не усматривает, оснований для назначения наказания с применением положений ст.64, ст.73 и ст. 53.1 УК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого Маннапова В.В. правил ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства, не имеется.

Наряду с этим, суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку Маннаповым В.В. совершено неоконченное преступление.

В соответствие с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Маннапов В.В. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, в связи с чем условное осуждение Маннапова В.В. по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, подлежит безусловной отмене.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому следует оставить в виде заключения под стражу, поскольку он совершил особо тяжкое, насильственное преступление против жизни и осуждается к длительному сроку лишения свободы.

Согласно протокола задержания Маннапов В.В. задержан 07.05.2021г., следовательно с этой даты время содержания под стражей должно быть зачтено в срок его наказания.

Гражданский иск потерпевшим в рамках уголовного дела не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ, согласно которым кочерга как орудие преступления, а доска, табурет, деревянный брусок - как предметы, не представляющие ценности и не востребованные ни одной из сторон подлежат уничтожению; штаны и куртка Маннапова В.В., куртка и свитер Потерпевший №1 – возврату по принадлежности собственникам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маннапова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Маннапову В.В. по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от 27.05.2020г. – отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Маннапову наказание 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание ограничения свободы исполнить после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Установить на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из дома с 23:00 до 06:00 часов, не посещать места проведения культурно-массовых мероприятий, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования по месту прибытия после освобождения из мест лишения свободы. Возложить обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Начало срока отбывания наказания Маннапову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Маннапова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Маннапову В.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: кочергу, доску, табурет и деревянный брусок – уничтожить; штаны и куртку Маннапова В.В., куртку и свитер Потерпевший №1 – возвратить по принадлежности собственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на них замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий     З.Н. Подынь Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 14.06.2022г. приговор изменен.