Решение от 13.05.2019 по делу № 11а-5569/2019 от 09.04.2019

Дело № 11а-5569/2019                     Судья Керопян Л.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2019 года                             город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Ишимова И.А.,

судей     Сапрыгиной Л.Ю., Аганиной Т.А.,

при секретаре         Селезневой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карапетян Татьяны Ивановны к УФССП России по Челябинской области, Правобережному РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Якшимбетовой Альбине Бисембаевне, судебным приставам-исполнителям Овсянниковой Диане Александровне, Алгушаевой Разиле Рафкатовне о признании действия (бездействия) незаконным

по апелляционной жалобе Карапетян Татьяны Ивановны на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А., выслушав возражения представителя УФССП России по Челябинской области – Жихаревой Т.Г. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Карапетян Т.И. обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Правобережного РОСП г.Магнитогорска Якшимбетовой А.Б. о признании незаконным действия (бездействия) в части неисполнения судебного решения от 21 декабря 2017 года и поручения судебного пристава Перелюбского РОСП Саратовской области Соломко С.С.

Требования мотивированы тем, что решением суда от 21 декабря 2017 года с Карловой Н.Е. и её детей взыскана денежная сумма в равных долях. 11 мая 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Соломко С.С. было поручено Правобережному РОСП г. Магнитогорска совершить исполнительские действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, поскольку Карлова Н.Е. проживает по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>. Судебный пристав-исполнитель никаких мер к исполнению поручения и судебного акта не приняла.

Определением судьи от 18 января 2019 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Челябинской области, судебные приставы-исполнители Овсянникова Д.А., Алгушаева Р.Р., в качестве заинтересованного лица – Перелюбский РОСП Саратовской области (л.д. 32).

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 января 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Карапетян Т.И. отказано.

В апелляционной жалобе Карапетян Т.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что судом в рамках рассмотрения данного дела принято решение о привлечении к участию в деле соответчиков, о чем административный истец не была уведомлена, а, следовательно, не могла выразить свое согласие либо не согласие. Суд не направил письменный отзыв административного ответчика, в результате чего она была лишена возможности принести возражения на данный отзыв. Суд установил, что административный ответчик направил в адрес Перелюбского РОСП Саратовской области простой почтой копии актов и письмо об уточнении адреса проживания должников. Но согласно п. 3.6 приказу Минюста РФ № 289, МНС РФ №БГ-3-29/619 от 13 ноября 2003 года «Об утверждении Методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации» с целью ускорения обмена информацией об имуществе должника или об исполнительных действиях переписка между налоговыми органами и подразделениями службы судебных приставов может осуществляться с использованием электронных средств связи (факс, модем и др.) с применением в отношении конфиденциальной информации средств защиты информации. При этом оригиналы документов направляются заказным письмом. Отмечает, что ей было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области, однако суд не уведомил её о принятом решении.

Административный истец Карапетян Т.И., административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Правобережного РОСП г.Магнитогорска Якшимбетова А.Б., судебные приставы-исполнители Овсянникова Д.А., Алгушаева Р.Р., представитель заинтересованного лица Перелюбского РОСП, заинтересованное лицо Карлова Н.Е. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя УФССП России по Челябинской области, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2017 года исковые требования Карапетян Т.И. к Карловой Н.Е., ее несовершеннолетним детям ФИО18 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка с находящимся на нем жилым домом удовлетворены, с последних взысканы в равных долях денежные средства в размере 453000 руб. (л.д.13-14).

05 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Перелюбского РОСП Соломко С.С. на основании исполнительных листов (л.д. 15-26) в отношении Карловой Н.Е., несовершеннолетних ФИО19 возбуждены исполнительные производства № приказ № (л.д. 6-8, 90-92).

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Перелюбского РОСП Соломко С.С. вынесены постановления от 11 мая 2018 года о поручении, которыми поручено судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Карловой Н.Е., несовершеннолетних ФИО20 В данных постановлениях отражено, что должники проживают по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> (л.д. 87-89).

Согласно копии почтового уведомления постановления о поручении поступили в Правобережный РОСП г. Магнитогорска 25 мая 2018 года (л.д. 62).

06 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО21 совершен выход по месту жительства должника. Судебным приставом-исполнителем установлено, что в г. Магнитогорске отсутствует адрес: <адрес> является пятиэтажным домом, в кв. приказ № проживают пенсионерка с сыном, которые должников не знают. Указанные обстоятельства зафиксированы соответствующими актами (л.д. 81, 85-86).

Данные акты согласно списку внутренних почтовых отправлений 08 июня 2018 года направлены сопроводительным письмом от 06 июня 2018 года № приказ № начальнику отдела – старшему судебному приставу Перелюбского РОСП (л.д. 83).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рамках поручения судебными приставами-исполнителями были произведены необходимые меры для исполнения поручения.

Судебная коллегия полагает такой вывод суда первой инстанции соответствующим установленным по делу обстоятельствам, имеющимся доказательствам и требованиям закона.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из смысла ст.ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.

При этом обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действием (бездействием), а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организацию, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебная коллегия полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия должностных лиц незаконным.

В соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 36 названного выше Закона постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Как указывалось выше, во исполнение поступившего 25 мая 2018 года поручения судебного пристава-исполнителя Перелюбского РОСП судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска 06 июня 2018 года совершен выход по месту жительства должника, после чего 08 июня 2018 года составленные акты выхода по месту жительства должника направлены в Перелюбский РОСП.

Указанные действия должностными лицами Правобережного РОСП г. Магнитогорска были совершены в пределах 15 дней, установленных законом для исполнения поручения.

Таким образом, в ходе рассмотрения не нашел подтверждения довод административного истца о совершенным административными ответчиками бездействии по исполнению поручения и судебного акта.

Кроме того, согласно материалам дела постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Перелюбского РОСП исполнительное производство № приказ № от 05 марта 2018 года передано в Нагайбаский РОСП – по месту жительства должника Карловой Е.Н.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 41 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ 1 ░░. 43 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 3 ░. 3 ░░. 135 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 135 ░░░ ░░. ░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 135 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ 1 ░░. 45 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░. 6 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 154 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 309, 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░