Решение по делу № 33-15499/2024 от 04.09.2024

Судья Черепанова Л.Н.             УИД 61RS0023-01-2024-003702-54

Дело № 33-15499/2024

Дело № 2-3138/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2024 года     г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Татуриной С.В.,

судей Джагрунова А.А., Пастушенко С.Н.,

при секретаре Сорокобаткиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Шахты к Трубниковой Людмиле Васильевне о признании утратившей право пользования квартирой, прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру за муниципальным образованием, по апелляционной жалобе Трубниковой Людмилы Васильевны на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Джагрунова А.А., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Шахты обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ
№ 428 от 13.07.2005 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» Трубниковой Л.В. предоставлена социальная выплата для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания. Истец заключил с Трубниковой Л.В. договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.05.2023, согласно которому ответчику была представлена субсидия в объеме 2 817 507 руб.

Администрация г. Шахты обязательства перед ответчиком исполнила в полном объеме, Трубникова Л.В. была переселена из ветхого помещения в пригодное для проживания жилое помещение, расположенное по адресу:
гАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на которое оформлено право собственности в установленном законом порядке. Вместе с тем, обязательства по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.05.2023, ответчиком в части безвозмездной передачи Администрации г. Шахты жилого помещения – квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исполнены не были.

На основании изложенного, истец просил суд признать Трубникову Л.В. утратившей право пользования квартирой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, прекратить право собственности Трубниковой Л.В. на указанную квартиру, признать за муниципальным образованием г.Шахты право собственности на данную квартиру.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 июля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал Трубникову Л.В. утратившей право пользования квартирой по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Прекратил право собственности Трубниковой Л.В. на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, признав за муниципальным образованием «Город Шахты» право собственности на данную квартиру.

В апелляционной жалобе Трубникова Л.В. просит отменить решение суда в полном объеме, указывая, что в обжалуемом решении имеются значительные противоречия относительно установления судом фактических обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, а также неверное их толкование в пользу истца и односторонний подход к разрешению спора, что по ее мнению, свидетельствует о неправильности выводов суда.

Считает, что каких-либо сведений, из которых можно было бы прийти к выводу, что истец исполнил договор в полном объеме, выполнив все предусмотренные законодательством обязательства, материалы дела не содержат.

Автор жалобы настаивает на том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств, заявленных стороной ответчика, что привело к нарушению ее процессуальных прав.

Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что материалы дела не содержат доказательств, которые бы бесспорно и объективно подтверждали, что спорный договор между истцом и ответчиком был направлен на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей сторон в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Трубниковой Л.В.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Трубникову Л.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.05.2023 Администрация г. Шахты заключила с Трубниковой Л.В. договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, заключаемый органом местного самоуправления шахтерского города или поселка с гражданином, согласно которому ответчику была представлена субсидия для приобретения жилья в размере 2 817 507 руб.

Социальная выплата была предоставлена исходя из нормы общей площади жилого помещения, применяемой при расчете размера социальной выплаты для гражданина – 33 кв.м, и рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья на территории Ростовской области – 85 379 руб.

Согласно п.2.1 договора истец обязан предоставить социальную выплату в течение трех дней со дня предоставления гражданином заявления с приложением одного из следующих документов: договора купли-продажи, явившегося основанием для государственной регистрации права на приобретенное жилое помещение, документа о государственной регистрации права собственности на жилое помещение; договора участия в долевом строительстве, имеющего государственную регистрацию.

Согласно п.п. «в» п.2.2 договора гражданин обязан в течение месяца со дня приобретения жилого помещения за счет социальной выплаты безвозмездно передать Администрации г. Шахты по договору жилое помещение, в котором проживает гражданин, и которое принадлежит ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеет обременений, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и оформить в установленном законодательством РФ порядке документы, необходимые для перехода права собственности на указанное жилое помещение к истцу.

Администрация г. Шахты обязательства перед ответчиком исполнила в полном объеме, предоставила Трубниковой Л.В. социальную выплату в размере 2 817 507 руб. Указанную выплату ответчик использовала для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН согласно договору купли-продажи от 11.12.2023. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за Трубниковой Л.В. в ЕГРН 13.12.2023.

Трубниковой Л.В. обязательства по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.05.2023, предусмотренные п.2.2, в части безвозмездной передачи Администрации
г. Шахты жилого помещения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН исполнены не были.

10.04.2024 Администрация г. Шахты направила Трубниковой Л.В. предложение явиться в Администрацию г. Шахты в срок до 16.04.2024 для подписания договора дарения ветхого жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Однако, данное предложение Трубниковой Л.В. было проигнорировано, обязательства по передаче ветхого жилья на сегодняшний день не исполнены.

Разрешая спор и принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 235, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 20 июня 1996г. №81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков, утверждённых Постановлением Правительства РФ №428 от 13.07.2005 и исходил из того, что ответчик переселена из ветхого жилья в пригодное для проживания жилое помещение, при этом, не выполнила свои обязательства в части безвозмездной передачи Администрации г.Шахты жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в связи, с чем, посчитал необходимым признать Трубникову Л.В. утратившей право пользования данным жилым помещением, прекратить право собственности ответчика на указанную квартиру и признать за муниципальным образованием «Город Шахты» право собственности на нее.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Выводы суда об удовлетворении требований истца судебная коллегия считает правильными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Приведенные апеллянтом доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, а также повторяют ее позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что решение суда является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку своего объективного подтверждения данные доводы не нашли.

Доводы апелляционной жалобы Трубниковой Л.В. об отсутствии в материалах дела сведений, из которых можно было бы прийти к выводу, что истец исполнил договор в полном объеме, выполнив все предусмотренные законодательством обязательства, подлежат отклонению в силу следующего.

Как верно установлено судом, согласно п.п. «в» п.2.2 договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.05.2023 года, гражданин обязан в течение месяца со дня приобретения жилого помещения за счет социальной выплаты безвозмездно передать Администрации г. Шахты по договору жилое помещение, в котором проживает гражданин, и которое принадлежит ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеет обременений, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и оформить в установленном законодательством РФ порядке документы, необходимые для перехода права собственности на указанное жилое помещение к истцу.

Из материалов дела следует, что Администрация г. Шахты предусмотренные договором обязательства перед ответчиком исполнила в полном объеме, предоставив Трубниковой Л.В. социальную выплату в размере 2 817 507 руб. Более того, указанную выплату ответчик использовала для приобретения жилого дома, и зарегистрировала за собой право собственности на данный жилой дом, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Таким образом, ответчик Трубникова Л.В., подписав соглашение о безвозмездной сдаче (передаче) ветхого жилого помещения Администрации г. Шахты, отказалась от права собственности на него, в связи с чем, должна исполнить обязательства по договору и передать истцу указанное жилое помещение.

Судебная коллегия также отмечает, что договор в настоящее время не расторгнут, недействительным не признан, и учитывая выполнение со стороны истца всех его существенных условий, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Довод апеллянта о незаконном отказе в удовлетворении ее ходатайств не свидетельствует о нарушении судом основополагающего принципа гражданского судопроизводства - осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса, корреспондирующей к части 2 статьи 56 того же Кодекса, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, в том числе, путем определения какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В таком случае даже отказ суда в удовлетворении ходатайств о нарушении норм ГПК РФ не свидетельствуют, поскольку в силу ст.166 ГПК РФ удовлетворение ходатайств отнесено к праву суда, суд разрешает ходатайства исходя из необходимости определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а их обоснованное отклонение не может служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Утверждение заявителя жалобы о толковании обстоятельств дела в пользу истца, и односторонний подход к разрешению спора, опровергается содержанием решения суда, в котором нашли отражение суждения по всем значимым для правильного разрешения спора обстоятельствам. В данном случае при рассмотрении настоящего спора судом не нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, как об этом просит апеллянт.

При разрешении спора, суд всесторонне и полно исследовал доводы сторон, представленные ими доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой отражены в решении суда, оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия полагает, что содержание представленных стороной истца доказательств, как каждого в отдельности, так и всех вместе в своей совокупности, позволяют сделать обоснованный и мотивированный вывод о необходимости удовлетворения иска.

Каких-либо иных подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения, в апелляционной жалобе не содержится. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трубниковой Людмилы Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.09.2024.