Решение по делу № 33-4453/2021 от 20.07.2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2021-004266-17                                              33-4453/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                 24 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Щербаковой Ю.А.,

судей Переверзевой Ю.А., Фурмановой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Съединой М.И.,

с участием прокурора Мухиной Ж.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Евгения Александровича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на службе, аннулировании записи об увольнении, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Дмитриева Евгения Александровича

на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 27.05.2021.

Заслушав доклад судьи Переверзевой Ю.А., объяснения представителя Дмитриева Е.А. – Лобынцева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области Строниной Н.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Мухиной Ж.А., считавшей решение законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

с сентября 2005 года Дмитриев Е.А. проходил службу в органах внутренних дел, с 14.09.2015 в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения экзаменационной работы Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Белгородской области.

Заключением по результатам служебной проверки от 23.03.2021, утвержденным начальником УМВД России по Белгородской области У.В.П. 23.03.2021, установлено, что старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения экзаменационной работы МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области капитан полиции Дмитриев Е.А. допустил нарушения части 4 статьи 7 Федерального закона от 7.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», пунктов 2, 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 5, 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пунктов 6.3, 8.2 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, выразившиеся в том, что он, используя свое положение сотрудника органов внутренних дел, наделенного полномочиями по осуществлению государственных услуг, связанных с соблюдением порядка проведения и сдачи гражданами теоретических экзаменов на право управления транспортными средствами, вступив в 2020 году во внеслужебные отношения с сотрудниками МРЭО и получая от них данные граждан, способствовал оказанию им в нарушение установленного порядка помощи в положительной сдаче теоретического экзамена на право управления транспортными средствами, а также в отношения, связанные с незаконным получением денежных средств, чем совершил действия, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника органов внутренних дел, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых интересов общества и государства, то есть совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Приказом УМВД России по Белгородской области от 24.03.2021 № 207 л/с с Дмитриевым Е.А. расторгнут контракт, и он уволен со службы органов внутренних дел за нарушение требований части 4 статьи 7 Федерального закона от 7.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», пунктов 2, 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 5, 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пунктов 6.3, 8.2 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460 в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Дмитриев Е.А. обратился в суд с указанным иском, в котором (с учетом уточнений) просил признать незаконными заключение служебной проверки УМВД России по Белгородской области от 23.03.2021 и приказ УМВД России по Белгородской области от 24.03.2021 № 207 л/с, восстановить его на службе в прежней должности, аннулировать запись об увольнении из его трудовой книжки, взыскать с УМВД России по Белгородской области денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 25.03.2021 по 24.05.2021 в размере 83 400 рублей или соответствующую сумму на день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Дмитриев Е.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о его времени и месте извещен смс-сообщением, уполномочил представлять свои интересы представителя, что позволяет в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1-6 части 1 статьи 3 Федерального закона № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ), Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 3-ФЗ полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона № 3-ФЗ сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункты 4, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона № 342-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 13 Федерального закона № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности (пункт 1); заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти (пункт 2); выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (пункт 7).

Сотрудник обязан, в том числе знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты «а», «в» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 3-ФЗ полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно Кодексу этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, основные этические требования предписывают сотруднику: служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины (пункт 6.3); быть нетерпимым к проявлениям коррупции (пункт 6.7); для сотрудника неприемлемы: использование служебного положения для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан в личных целях и вопреки интересам службы (пункт 8.1); стремление к получению в связи с выполнением служебных обязанностей любых видов вознаграждения от физических и юридических лиц, в том числе денежных вознаграждений, подарков, ссуд, услуг материального и иного характера (пункт 8.2).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 496-О).

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Установлено, что с сентября 2005 года Дмитриев Е.А. проходил службу в органах внутренних дел, с 14.09.2015 в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения экзаменационной работы Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Белгородской области.

Приказом УМВД России по Белгородской области от 24.03.2021 № 207 л/с с Дмитриевым Е.А. расторгнут контракт, и он уволен со службы органов внутренних дел за нарушение требований части 4 статьи 7 Федерального закона от 7.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», пунктов 2, 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 5, 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пунктов 6.3, 8.2 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460 в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Как следует из приказа, Дмитриев Е.А., используя свое положение сотрудника органов внутренних дел, наделенного полномочиями по осуществлению государственных услуг, связанных с соблюдением порядка проведения и сдачи гражданами теоретических экзаменов на право управления транспортными средствами, вступив в 2020 году во внеслужебные отношения с сотрудниками МРЭО и получая от них данные граждан, способствовал оказанию им в нарушение установленного порядка помощи в положительной сдаче теоретического экзамена на право управления транспортными средствами, а также в отношения, связанные с незаконным получением денежных средств, чем совершил действия, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника органов внутренних дел, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых интересов общества и государства, то есть совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания приказа об увольнении Дмитриева Е.А. со службы в органах внутренних дел послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником УМВД России по Белгородской области 23.03.2021, которым установлено, что в марте 2021 года ОРЧ СБ УМВД России по Белгородской области осуществлялись мероприятия по выявлению коррупционных рисков в сфере оказания органами внутренних дел государственных услуг, при этом установлено, что должностные лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области из числа руководящего и инспекторского состава имеют налаженные, неслужебные связи с предпринимателями и лицами, предоставляющими на территории Белгородской области услуги населению, связанные с осуществлением регистрационных действий (снятие и постановка на учет транспортных средств без фактического присутствия владельцев и осмотра, присвоение государственных регистрационных знаков, имеющих определенные цифровые или буквенные значения), а также со сдачей кандидатами теоретического и практического экзаменов на право управления транспортным средством (рапорт начальника ОРЧ СБ УМВД полковника полиции К.С.А. от 1.03.2021).

В рамках проведения указанных мероприятий установлено, что ряд граждан (жителей Белгородской области) выступают в роли посредников в передаче незаконных денежных вознаграждений от учеников автошкол за успешную сдачу экзаменов по знанию Правил дорожного движения и навыков вождения автомобиля, а также за постановку на учет транспортных средств без фактического осмотра должностными лицами МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области.

В связи с тем, что в действиях указанных должностных лиц МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области усматриваются признаки уголовно-наказуемых деяний, предусмотренных частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, материал первоначальной проверки был направлен в СУ СК России по Белгородской области для дачи юридической оценки, рассмотрения и принятия решения в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

16.03.2021 СУ СК России по Белгородской области в отношении сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из постановления о возбуждении вышеуказанного указанного уголовного дела, должностные лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области, используя свое служебное положение, за незаконное денежное вознаграждение осуществляли оказание государственных услуг, связанных с регистрацией транспортных средств и проведением экзаменов на право управления транспортными средствами, и выдачу водительских удостоверений в нарушение установленного порядка.

Также сотрудники МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области получали от гражданских лиц сведения об оказании государственных услуг в нарушение установленного порядка конкретным гражданам, вели учет лиц, передавших незаконные денежные вознаграждения, выдавали водительские удостоверения в нарушение установленного порядка, передавали полученные сведения другим сотрудникам МРЭО, которые непосредственно обеспечивали гражданам гарантированное оказание государственных услуг в нарушение установленного порядка, связанного с проведением экзаменов на право управления транспортными средствами, и совершали иные действия, необходимые для достижения преступных целей.

По результатам проведенной служебной проверки должностное лицо, проводившее служебную проверку, пришло к выводу о том, что старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения экзаменационной работы МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области капитан полиции Дмитриев Е.А. допустил нарушения части 4 статьи 7 Федерального закона от 7.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», пунктов 2, 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 5, 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пунктов 6.3, 8.2 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, выразившиеся в том, что он, используя свое положение сотрудника органов внутренних дел, наделенного полномочиями по осуществлению государственных услуг, связанных с соблюдением порядка проведения и сдачи гражданами теоретических экзаменов на право управления транспортными средствами, вступив в 2020 году во внеслужебные отношения с сотрудниками МРЭО и получая от них данные граждан, способствовал оказанию им в нарушение установленного порядка помощи в положительной сдаче теоретического экзамена на право управления транспортными средствами, а также в отношения, связанные с незаконным получением денежных средств, чем совершил действия, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника органов внутренних дел, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых интересов общества и государства, то есть совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

В ходе проведения служебной проверки Дмитриев Е.А. отрицал свою причастность к оказанию помощи гражданам в положительной сдаче теоретического экзамена на выдачу водительских удостоверений на право управления транспортными средствами и к незаконному получению денежных средств за выполнение данной услуги.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Дмитриевым Е.А. совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, вследствие чего признал, что основания для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, у УМВД России по Белгородской области имелись.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Из содержания заключения служебной проверки следует, что в ее основу положены показания У.О.Е., М.Т.А., К.М.В., допрошенных в рамках возбужденного 16.03.2021 уголовного дела № № по признакам преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 49 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком.

Как следует из заключения служебной проверки и из приказа об увольнении, в них сделаны выводы о том, что Дмитриев Е.А., вступив во внеслужебные отношения с сотрудниками МРЭО и получая от них данные граждан, способствовал оказанию им в нарушение установленного порядка помощи в положительной сдаче теоретического экзамена на право управления транспортными средствами, а также в отношения, связанные с незаконным получением денежных средств.

Таким образом, в заключении служебной проверки и приказе об увольнении по результатам проведенной проверки сделан вывод, указывающий на наличие в деяниях Дмитриева Е.А. признаков объективной стороны преступления.

При этом в рамках вышеуказанного уголовного дела обвинение Дмитриеву Е.А. не предъявлялось, вина истца не устанавливалась.

Презумпция невиновности, закрепленная в пункте 2 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, относится к составляющим аспектам права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного в пункте 1 статьи 6 Конвенции. Презумпция невиновности считается нарушенной, если выносится судебное решение в отношении лица, вызывающее мнение о том, что это лицо виновно в совершении преступления, и при этом виновность указанного лица не была предварительно установлена в порядке, предусмотренном законом. Для того, чтобы считать презумпцию невиновности нарушенной, необязательно формально констатировать виновность лица, достаточно привести мотивировку, из которой можно предположить, что лицо является виновным.

В постановлении Европейского Суда по жалобе № 50624/09 «Корнилов против Российской Федерации» (вынесено и вступило в силу 22.11.2016) указано: «презумпция невиновности, закрепленная в пункте 2 статьи 6 Конвенции, является одним из элементов справедливого уголовного процесса, требуемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции... Презумпция невиновности нарушается, если заявлением государственного должностного лица в отношении лица, которому предъявлено обвинение в преступлении, выражается мнение о том, что лицо виновно, до того, как его вина доказана в соответствии с законом. Даже при отсутствии любого формального решения достаточно наличия определенной аргументации, дающей основание предполагать, что должностное лицо рассматривает обвиняемого в качестве виновного. Факт нарушения принципа презумпции невиновности заявлением государственного должностного лица должен быть установлен в контексте определенных обстоятельств, в которых было сделано оспариваемое заявление» (пункт 28 постановления).

Указание в заключении служебной проверки от 23.03.2021 и в приказе о расторжении служебного контракта и увольнении о том, что Дмитриев Е.А., вступив во внеслужебные отношения с сотрудниками МРЭО и получая от них данные граждан, способствовал оказанию им в нарушение установленного порядка помощи в положительной сдаче теоретического экзамена на право управления транспортными средствами, а также в отношения, связанные с незаконным получением денежных средств, является заявлением о виновности истца при отсутствии приговора суда и нарушает его право на презумпцию невиновности.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих совершение Дмитриевым Е.А. каких-либо действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, то есть совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности заключения служебной проверки УМВД России по Белгородской области от 23.03.2021 и приказа УМВД России по Белгородской области от 24.03.2021 № 207 л/с о расторжении с истцом контракта и увольнении со службы.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о незаконности увольнения Дмитриева Е.А. со службы в органах внутренних дел, он подлежит восстановлению в прежней должности.

Признание увольнения незаконным само по себе влечет недействительность записи об увольнении и отдельного решения суда о признании такой записи недействительной либо об аннулировании записи не требуется. Обязанность по внесению соответствующих изменений в трудовую книжку работника в случае признания судом увольнения незаконным возложена на работодателя в силу пункта 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225.

Согласно части 6 статьи 74 Федерального закона № 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Признавая увольнение истца незаконным и восстанавливая его на службе, судебная коллегия полагает, что подлежат удовлетворению и требования Дмитриева Е.А. о взыскании причитающегося ему денежного довольствия за время вынужденного прогула.

При определении размера денежного довольствия за время вынужденного прогула судебная коллегия исходит из предоставленного стороной истца расчета, согласно которому денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 25.03.2021 по 24.08.2021 составляет 244 213 рублей 40 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлен факт нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями ответчика, выразившимися в незаконном увольнении истца со службы, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также учитывает принципы разумности и справедливости, судебная коллегия, исходя из положений статей 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив ее в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 27.05.2021 отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконными заключение служебной проверки УМВД России по Белгородской области от 23.03.2021 и приказ УМВД России по Белгородской области от 24.03.2021 № 207 л/с о расторжении контракта и увольнении со службы.

Восстановить Дмитриева Евгения Александровича на службе в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения экзаменационной работы МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области с 25.03.2021.

Взыскать с УМВД России по Белгородской области в пользу Дмитриева Евгения Александровича денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 25.03.2021 по 24.08.2021 в размере 244 213 рублей 40 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.08.2021.

Председательствующий

Судьи