Решение по делу № 2-1495/2023 от 18.09.2023

Дело № 34RS0027-01-2023-001576-89 (№ 2-1495/2023)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                                       12 октября 2023 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Волковой Лилии Семеновне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «Зетта Страхование» обратилось с иском к Волковой Л.С. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии Дата, в порядке суброгации в сумме 359 994,80 рубля, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 799,95 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ... под управлением Зубрилина А.В. и ... под управлением Волковой Л.С. ... застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства Номер. Нарушение ответчиком Волковой Л.С. Правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. После обращения страхователя в ООО «Зетта Страхование» в рамках договора добровольного страхования проведен осмотр автомобиля, урегулирование убытка осуществлено по риску «Полное уничтожение транспортного средства», поскольку стоимость его ремонта составила 1 705 389 рубля, что превышало 70% страховой стоимости. Сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, была определена в размере 359 994,80 рубля исходя из расчета: 1 578 994,80 рубля (действительная стоимость ТС) - 1 219 000 рубля (годные остатки). Истец полагает, что выплаченная страховщиком сумма ущерба 359 994,80 рубля (за вычетом стоимости годных остатков) подлежит взысканию с ответчика. При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 799,95 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

В судебное заседание ответчик Волкова Л.С. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно по месту регистрации заказной корреспонденцией.

В судебное заседание третье лицо Зубрилин А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с оспариванием суммы ущерба в судебном порядке, до вступления в законную силу судебного акта.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела с вынесением заочного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании на основании копии административного материала установлено, что Дата водитель Волкова Л.С. управляя транспортным средством ... при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу приближающемуся транспортном средству ... под управлением Зубрилина А.В., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Волкова Л.С., которая постановлением от Дата Номер привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования п. 8.3 Правил дорожного движения, предписывающего обязанность уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В административном материале содержится схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников.

Как следует из представленных доказательств, транспортное средство ... застраховано ООО «Зетта Страхование» по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-1001067563, страховая сумма 1 790 000 рубля.

Между тем, сведений о наличии полиса ОСАГО и страхования риска гражданской ответственности Волковой Л.С. в административном материале не имеется.

Зубрилин А.В. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Ущерб», страховщиком проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом, о чем Дата составлен акт.

Согласно представленной калькуляции Номер стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 1 705 389,00 рублей.

Заключением Номер об определении рыночной стоимости объекта оценки с учетом повреждений, полученных в результате заявленного события Номер от Дата, установлено, что утилизационная стоимость годных остатков представленного объекта оценки на дату оценки составляет 1 219 000 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия действительная стоимость а/м ... - 1 578 994,80 руб.

Сумма ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия определена в размере 359 994,80 рубля исходя из расчета: 1 578 994,80 рубля (действительная стоимость ТС) - 1 219 000 рубля (годные остатки).

Страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 359 994,80 руб., что подтверждается платежным поручением Номер от Дата, при этом годные остатки оставлены страхователю.

Таким образом, согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подтверждены доказательствами, основаны на положениях действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать с Волковой Л.С. в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии Дата, в размере 359 994,80 рубля.

При этом, ходатайство Зубрилина А.В. о приостановлении производства по делу суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку настоящим решением его права не затронуты.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 799,95 рубля, оплаченной платежным поручением от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Волковой Лилии Семеновне о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Волковой Лилии Семеновны, родившейся ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН 7710280644) - 366 794,75 рубля, в том числе:

- ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии Дата,    в порядке суброгации в сумме 359 994,80 рубля,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 799,95 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 18 октября 2023 г.

Судья:                                                   Н.В. Шевлякова