Решение по делу № 2-3668/2022 от 14.01.2022

Дело № 2-3668/2022

УИД 24RS0041-01-2022-000396-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года г. Красноярск     

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Фёдорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Финансовое агентство по сбору платежей» к Антонову Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Финансовое агентство по сбору платежей» обратилось с иском в суд к Антонову А.В. с требованием взыскать задолженность по договору в размере 64507,89 рублей, из которых просроченный основной долг за период с 21.11.2019 года по 21.12.2020 года в размере 52928,27 рублей, просроченные проценты за период с 01.11.2019 по 25.06.2020 год в размере 11579,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2315,24 рублей. Требования мотивирует тем, что 21.03.2018 года между ОАО «МТС-Банк» и Антоновым А.В. был заключен кредитный договор, ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 80000 рублей и процентной ставкой за пользование кредитом 27,90 % годовых. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № 18/12/20-ФСП от 18.12.2020 г. ПАО «МТС-Банк» уступило АО «ФАСП» право требования задолженности по кредитному договору.

Представитель истца АО «Финансовое агентство по сбору платежей» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежаще заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Антонов А.В. в судебное заседание не явился, был извещен по адресу, указанному в иске, кредитном договоре, а также по адресной справке. В отзыве указал о том, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, был уведомлен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, что на основании заявления Антонова А.В. об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, был заключен кредитный договор У от 21.03.2018 г.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита составила 80 000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 27,9 %.

Согласно п.13 Индивидуальных условий заемщик дал согласие на уступку прав требования по данному кредитному договору третьим лицам.

Факт предоставления денежных средств подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 18/12/20-ФСП от 18.12.2020 г. ПАО «МТС-Банк» уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору АО «Финансовому Агентству по сбору платежей».

Согласно расчета задолженности у Антонова А.В. имеется просроченная задолженность в размере 64507,89 рублей, из которых: просроченный основной долг за период с 21.11.2019 года по 21.12.2020 года в размере 52928,27 рублей, просроченные проценты за период с 01.11.2019 по 25.06.2020 год в размере 11579,62 рублей.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено наличие непогашенной задолженности у Антонова А.В., а также согласие с исковыми требованиями представленными в отзыве на исковое заявление, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика Антонова А.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 64507,89 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2135,24 руб., подверженные платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Финансовое агентство по сбору платежей» к Антонову Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Антонова Андрея Вячеславовича в пользу АО «Финансовое агентство по сбору платежей» задолженность по кредитному договору в размере 64507 рублей 89 копеек, из которых просроченный основной долг за период с 21.11.2019 года по 21.12.2020 года в размере 52928 рублей 27 копеек, просроченные проценты за период с 01.11.2019 по 25.06.2020 год в размере 11579 рублей 62 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2135 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                     А.С.Андреев

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 июня 2022 года.

Копия верна:                                 А.С.Андреев