Решение по делу № 2-1637/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-1637/2024

(УИД 61RS0020-01-2024-001707-87)

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года                                                                    г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1637/2024 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Пешевич О.В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников умершего заемщика в свою пользу просроченную задолженность по договору кредитной карты № от 29.03.2021, в общей сумме                4396 руб. 94 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 4177 руб. 89 коп., просроченные проценты в сумме 182 руб. 57 коп., штрафные проценты в сумме 36 руб. 48 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 29.03.2021 между Пешевич В.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 5000 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Банку стало известие о смерти Пешевич В.В., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 4396 руб. 94 коп., из которых: сумма основного долга 4177 руб. 89 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 182 руб. 57 коп. - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 36 руб. 48 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. По имеющейся у банка информации, после смерти Пешевич В.В. открыто наследственное дело № к имуществу Пешевич В.В., умершего 16.06.2022, зарегистрированное в ЕИС, нотариальная палата Ростовской области, 346914, <адрес>.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24.07.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего Пешевич О.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в тексте искового заявления, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке                      ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Пешевич О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Статья 440 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2021 между АО «Тинькофф Банк» и Пешевич В.В. был заключен договор о предоставлении кредитной карты Тинькофф с Тарифным планом 7.27. Договору присвоен №.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанное ответчиком 24.03.2021, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее Общие условия). Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Согласно вышеуказанному заявлению – анкете, Пешевич В.В. ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами и обязуется их соблюдать.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту Тинькофф с Тарифным планом 7.27.

Пешевич В.В. при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором и Тарифным планом ТП 7.27.

Из предоставленной в дело выписки по номеру договора 0577412745 следует, что Пешевич В.В. активно пользовался выданной ему банковской картой.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг с Пешевич В.В. договор 16.06.2022 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности Пешевич В.В. был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете - 4396 руб. 94 коп.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Пешевич В.В. перед банком на дату подачи иска составляет также 4396 руб.              94 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 4177 руб. 89 коп., просроченные проценты в сумме 182 руб. 57 коп., штрафные проценты в сумме 36 руб. 48 коп.

Данный расчет судом проверен, сомнений у суда не вызывает.

Судом установлено, что 16.06.2022 Пешевич В.В. умер.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу               п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника       (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего перешедшего им наследственного имущества.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сведениям нотариуса Новошахтинского нотариального округа Ростовской области Никулиной Т.В. от 19.07.2024, после смерти Пешевич В.В., умершего 16.06.2022, заведено наследственное дело №.

Как следует из копии наследственного дела, наследником по закону после смерти Пешевич В.В. является его сын - Пешевич О.В..

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Пешевич О.В. на следующее имущество: жилой <адрес> в <адрес>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № по ул. <адрес>; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № по ул. <адрес>; на недополученную страховую пенсию в размере 17412 руб. 51 коп.

Учитывая изложенное выше, а также принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает размер спорной задолженности по кредиту, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца спорную сумму задолженности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расход по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Пешевич О.В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с Пешевич О.В. (паспорт № в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк»                         (ИНН 7710140679, ОГГРН 1027739642281) задолженность по договору кредитной карты № № от 29.03.2021, заключенному между                        АО «Тинькофф Банк» и Пешевич В.В., в размере 4396 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере               400 руб. 00 коп., а всего 4796 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 12 августа 2024 года, с учетом положений ст.ст.107,108 ГПК РФ.