Решение по делу № 8Г-16669/2020 [88-15842/2020] от 08.09.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-15842/2020

Номер дела в суде первой инстанции № 2-66/2020

УИД № 38RS0035-01-2019-005408-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                             13 октября 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.,

судей Соловьева В.Н., Нестеренко А.О.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубовича Александра Владимировича к Богатыреву Александру Валерьевичу о взыскании процентов по договорам займа

    по кассационной жалобе представителя истца- Маслова Дмитрия Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 мая 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., судебная коллегия

установила:

Зубович А.В. обратился с иском к Богатыреву А.В. о взыскании процентов за неисполнение денежных обязательство по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что производство по делу о банкротстве Богатырева А.В. прекращено в связи с заключением мирового соглашения. Поскольку Богатырев А.В. свои обязательства по возврату займов не исполнил, производство по делу о банкротстве прекращено, просил взыскать с Богатырева А.В. проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 9 950 319,15 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 14.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.05.2020 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Богатырева А.В. в пользу Зубовича А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по названным договорам займа в общей сумме 1 403 063 руб. 18 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 171 руб. 18 коп. в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как незаконное. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции ошибочно применил положения статей 81, 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88, которые не могут применяться ввиду изменившегося законодательства; не принял во внимание прекращение производства по делу о банкротстве и отмену всех ограничений, включая мораторий на начисление процентов по денежным обязательствам должника; неверно истолковал условия мирового соглашения по делу о банкротстве, как исключающее начисление процентов по обязательствам должника после поступления в арбитражный суд заявления о банкротстве Богатырева А.В. После завершения процедуры банкротства вследствие заключения мирового соглашения проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в должника в пределах срока исковой давности в общем порядке.

Письменные возражения относительно кассационной жалобы поступили от представителя ответчика Ибрагимова И.С.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции верно исходил из условий утвержденного арбитражным судом мирового соглашения от 01.04.2019, заключенного по делу о банкротстве между должником Богатыревым А.В. и его конкурсными кредиторами, включая Зубовича А.В., правильно истолковав его условия как ограничивающие начисление процентов по денежным обязательствам, возникшим до принятия арбитражным судом заявления о признании Богатырева А.В. банкротом, включающим вышеназванные договоры займа (пункт 2.4 мирового соглашения).

Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на правильном толковании условий названного мирового соглашения, а также на положениях статей 81, 95, 150-167, 213.31 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пунктам 5, 6 статьи 150 названного Федерального закона мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении. Односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается.

Поскольку мировым соглашением запрещено начисление процентов по спорным обязательствам, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал проценты за просрочку исполнения денежных обязательств, возникших из вышеперечисленных договоров займа, лишь за период, предшествующий принятию заявления о банкротстве Богатырева А.В., то есть до 24.01.2017.

Поскольку доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, а судом апелляционной инстанции верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 мая 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца– без удовлетворения.

Председательствующий                     В.Н.Бойко

Судьи                                В.Н.Соловьев

                                    А.О.Нестеренко