Решение по делу № 1-449/2019 от 12.09.2019

Дело № 1-449/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Рі. Артем РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края                      20 сентября 2019 РіРѕРґР°

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чепцова А.Н.,

при секретаре Ермоленко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Артем Петросовой Н.С.,

защитника – адвоката Чомаева А.Б.,

подсудимого Полякова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Полякова Ивана Александровича, <данные изъяты>

в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 30 мин. до 06 час. 10 мин. оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по <адрес> Х.А.А., назначенный на указанную должность приказом врио начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся должностным лицом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» обязанный пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а также согласно п.п. 1, 2, 4, 8, 13, 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления; в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенция полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан; составлять протоколы, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях установления личности гражданина; осуществлять личный досмотр граждан, согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, имеющий право в пределах своих полномочий применять меры обеспечения в виде доставления или административного задержания, кроме того, согласно п.п. 18, 18.1, 18.2, 18.3 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обязанный после доставления граждан в дежурную часть выяснить основания доставления, установить личность доставленного лица, выяснить сведения о регистрации данного лица по месту жительства (месту пребывания), зарегистрировать факт доставления в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, то есть наделенный властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в силу чего являющийся представителем власти, находился в помещении дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где непосредственно исполнял свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Поляков И.А. в указанный период времени, а именно с 03 час. 30 мин. до 06 час. 10 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что находящийся перед ним в форменном обмундировании установленного образца сотрудника полиции и представившийся ему ранее, Х.А.А. является представителем власти, находится в связи с исполнением своих должностных обязанностей, устанавливая обстоятельства совершенного им и К.С.А. преступления и применяя меры по установлению его личности, действуя умышленно, из мести за надлежащее исполнение сотрудником полиции своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования его законным действиям по установлению его личности и выясняя обстоятельства совершенного им и К.С.А. преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, демонстрируя пренебрежительное отношение к представителю власти, действуя против существующего порядка управления в РФ, высказал в адрес сотрудника полиции Х.А.А. угрозы применения насилия, демонстрируя при этом своим поведением намерение осуществить высказанные угрозы, произведя удары руками и ногами по металлической решетке, ограждающей помещение для доставленных, расположенное в помещении дежурной части ОМВД России по <адрес>. После чего Поляков И.А. в указанный период времени, следуя в помещение для доставленных дежурной части ОМВД России по <адрес>, после посещения туалета, расположенного на первом этаже здания ОМВД России по <адрес>, достоверно зная, что следующий с ним оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по <адрес> Х.А.А. сопроводил его для выяснения обстоятельств совершенного им и К.С.А. преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, действуя умышленно, применяя насилие, а также причиняя физическую боль, схватил Х.А.А. рукой за форменное обмундирование в районе плеча, сорвав при этом погон, после чего нанес один удар головой в область лица Х.А.А., причинив тем самым ему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины лица, в проекции хвоста правой брови, являющееся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поверхностным и не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, после чего при водворении в помещение для доставленных, расположенное в дежурной части ОМВД России по <адрес>, продолжил высказывать в адрес Х.А.А. угрозы применения насилия, демонстрируя при этом намерение осуществить высказанные угрозы, производя удары руками и ногами по металлической решетке, ограждающей помещение для доставленных, то есть своими действиями Поляков И.А. угрожал применением насилия в отношении представителя власти, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе предварительного расследования Поляков И.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Чомаев А.Б. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Х.А.А. в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Петросова Н.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Полякова И.А. в особом порядке не усматривается.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Полякова И.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает следующее.

Поляков И.А. ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту регистрации в <адрес> и по месту жительства в <адрес> края характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>), наличие у него двоих несовершеннолетних детей, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что Полякову И.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи (Поляков И.А. разведен, но материально обеспечивает своих несовершеннолетних детей), суд приходит к выводу, что его исправление может быть в полной мере достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Условное осуждение с возложением на виновного определенных обязанностей и контролем за его поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции, по мнению суда, достигнет целей наказания в отношении Полякова И.А.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полякова Ивана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать условно осужденного Полякова И.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 14 дней со дня вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц по графику, установленному инспекцией; не менять постоянные место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-дневный срок с момента его оглашения в <адрес>вой суд с подачей жалобы, представления через Артемовский городской суд. В случае обжалования приговора участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должны подать заявление через Артемовский городской суд. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

РЎСѓРґСЊСЏ