Решение по делу № 2-3235/2015 от 08.05.2015

Дело 2-3235/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2015 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.Г.,

при секретаре Пискловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахматова Сергея Семеновича к закрытому акционерному обществу «Макс» о возмещении вреда,-

установил:

Шахматов С.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., штрафа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя А. А.В. произошло ДТП, в результате которого его автомобилю Опель Вектра, государственный номер №, причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в ЗАО «Макс», которое в выплате страхового возмещения отказало.

Шахматов С.С. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель Хайсамов Д.Р. в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ЗАО «Макс» Скутина О.Г. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, поскольку предыдущий собственник автомобиля Опель Вектра, государственный номер № ФИО6 заключил договор ОСАГО с ОАО «Согаз». Данный договор действующий. В связи с чем истец должен обратиться за выплатой страхового возмещения лишь к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, то есть в ОАО «Согаз», о чем представила письменные возражения (л.д. 100-102.

Третьи лица А. А.В., представитель АО «Согаз» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 на <адрес> в г. Челябинске, по вине водителя А. А.В., управлявшего собственным автомобилем Фольксваген Пассат, государственный номер № и нарушившим п. 13.4 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого причинены технические повреждения, принадлежащему истцу автомобилю Опель Вектра, государственный номер №.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями водителей – участников ДТП, данными в ГИБДД, карточкой учета ТС, договором купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80, 95-99).

Как видно из представленного истцом заключения ООО «Профэкс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Вектра, государственный номер №, с учетом износа составила <данные изъяты>. (л.д. 11-31).

У суда нет оснований ставить под сомнение данное заключение, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим право на совершение данного действия, не заинтересованным в исходе дела.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Также установлено, что гражданская ответственность А. А.В. по договору ОСАГО была застрахована в ЗАО «Макс» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109, копия полиса).

Все необходимые документы о наступлении страхового случая истец сдал ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 51).

Письмом № А№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу в выплате страхового возмещения отказано, по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление (л.д. 48).

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.ст. 1, 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы, в данном случае 120000 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в пределах лимита в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по договору страхования, с ответчика следует взыскать компенсацию причиненного морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что по вине ответчика истец был лишен возможности получить страховое возмещение, испытал нравственные страдания. Поэтому суд находит справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

Для определения размера ущерба за составление отчета ООО «Профэкс» истец понес расходы в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 10). Эти документы истцом были приложены к исковому заявлению для подтверждения ущерба, подлежащего взысканию с ответчика. При обращении в суд, они являлись доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, подсудности дела (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ). Поэтому эти расходы, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, по правилам ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг по определению размера ущерба пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлены договор на оказание юридических услуг и расписка, согласно которым за услуги представителя заплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 33-34). С учетом конкретных обстоятельств: получение юридических консультаций, написание искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным присудить истцу со стороны ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены на сумму <данные изъяты> руб., то в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в сумме <данные изъяты> руб.

Рассматривая довод ответчика, суд находит его несостоятельным по следующим основаниям. Право собственности на автомобиль Опель Вектра, государственный номер № возникло у Шахматова С.С. на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6 (л.д. 80). Гражданская ответственность ФИО6 по договору ОСАГО была застрахована в ОАО «Согаз» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90, копия полиса).

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность Шахматова С.С. по договору страхования на момент ДТП не была застрахована, следовательно отсутствуют необходимые условия для предъявления требования о возмещении вреда ОАО «Согаз».

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Макс» в пользу Шахматова С. С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по определению размера ущерба в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Макс» в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий