Решение по делу № 2-580/2023 от 26.12.2022

Дело 2-580/2023 УИД 76RS0022-01-2022-003937-62

м.р. 15.03.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к ТСЖ «Серебряный Бор» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

П. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Серебряный Бор» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в доме прорвало трубу холодного водоснабжения, в результате чего произошло затопление принадлежащей истцу квартиры, повреждено имущество истца. Согласно заключению ООО СБК «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и мебели составляет 103 407,20 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 103 407,20 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы 8 000 руб., расходы на представителя 28 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец П. и ее представитель М. требования поддержали, дали пояснения в пределах заявленного.

Ответчик ТСЖ «Серебряный Бор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения, отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Выслушав истца, представителя, свидетеля Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец П. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ответчик ТСЖ «Серебряный бор».

ДД.ММ.ГГГГ произошел прорыв общедомовой трубы холодного водоснабжения, в результате которого произошло затопление принадлежащей истцу квартиры, повреждено имущество. Направленная истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена без удовлетворения. С целью определения размера ущерба, истец обратилась в оценочную организацию.

Из заключения ООО СБК «Партнер» от 08.12.2022 следует, что на момент осмотра на кухне: над межкомнатной дверью и кухонным гарнитуром на потолке имеются следы желтых пятен и разводов, на стенах часть обоев демонтирована, обои не утилизированы, часть обоев разошлась в стыках, над межкомнатной дверью имеется трещина в штукатурном слое; в туалете: на потолке имеются желтые разводы, на стенах обои разошлись в стыках; в коридоре: на потолке имеются желтые разводы, местами наблюдается обрушение шпаклевочного слоя, на стенах на обоях выявлены желтые разводы, местами обои разошлись в стыках; установлено повреждение шкафа-купе в коридоре: разбухание боковых стенок, угловой секции. В соответствии с заключением стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 87 007,20 руб., стоимость ремонта шкафа-купе – 16 400 руб., всего 103 407,20 руб. Возражений, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии со ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно ст.138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Обязанность содержать общедомовое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц, лежит непосредственно на ТСЖ, ответчик несет ответственность за надлежащее содержание общедомового имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая пояснения истца, показания свидетеля Н., которая показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ее квартиры и квартиры истца в связи с прорывом стояка холодного водоснабжения, суд приходит к выводу, что ТСЖ «Серебряный Бор» является надлежащим ответчиком по делу, затопление квартиры истца произошло в результате ненадлежащего выполнения ответчиком услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу ответчиком не представлено.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, предусмотренными п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В связи с изложенным, спорные правоотношения истца и ТСЖ «Серебряный бор» подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, при этом, вред причинен истцу в период оказания вышеуказанным ответчиком услуг по обслуживанию и содержанию общедомового имущества.

Оценив представленные стороной истца доказательства, показания свидетеля Н., письменные материалы дела суд приходит к выводу, что причиной протечки трубы холодного водоснабжения стало ненадлежащее осуществление ответчиком своих обязанностей по содержанию общего домового имущества и сумма ущерба в размере 103 407,20 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд учитывает, что нарушением ответчиком прав истца на благоприятные и безопасные условия проживания указанному лицу причинены нравственные страдания, принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в допущенном нарушении прав истца, отсутствие для истца каких-либо значительных неблагоприятных последствий. Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, суд считает заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. обоснованным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом неудовлетворения ответчиком претензии истца о возмещении ущерба в добровольном порядке, имеются правовые основания для начисления ко взысканию с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного указанными нормами закона.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, судом определен размер штрафа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 56 703,60 руб. (103 407,20 руб.+10 000 руб.).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя составили 28 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание количество и продолжительность судебных заседаний, проведенных по делу с участием представителя истца, объем оказанной представителем юридической помощи, уровень сложности рассматриваемого дела, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер расходов истца на оплату услуг представителя, подлежащий возмещению в сумме 12 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на составление экспертного заключения ООО СБК «Партнер» составили 8 000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы документально подтверждены, являлись необходимыми, подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета городского округа г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 568,14 руб.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ТСЖ «Серебряный бор» /ИНН 7603045935/ в пользу П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в счет возмещения ущерба 103 407,20 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 56 703,60 руб., расходы по оплате услуг эксперта 8 000 руб., расходы на представителя 12 000 руб., а всего 190 110,80 руб. В остальной части отказать.

Взыскать с ТСЖ «Серебряный бор» /ИНН 7603045935/ в бюджет городского округа г. Ярославля государственную пошлину в сумме 3 568,14 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения или обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              А.Н. Воронова