Решение по делу № 2а-1020/2022 (2а-5939/2021;) от 07.12.2021

                                                                                             дело № 2а-1020/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 года                                                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Рукавишникове С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Овечкина Владимира Вячеславовича к старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Шемелову А.М., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Овечкин В.В. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Шемелову А.М., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы.

В обоснование заявленных требований указал, что являлся должником по исполнительному производству № 39333/19/50040-ИП от 03 июня 2019 года. Решением суда признано незаконным и отменено постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства. 17 марта 2020 года административный истец обратился в Солнечногорский РОСП с заявлением об окончании исполнительного производства, приложив решение суда. Однако 27 октября 2021 года судебный пристав-исполнитель Завгородянская О.Т. вынесла постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, в связи с чем истец обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя и его действия в порядке подчиненности старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП, которым 16 ноября 2021 года вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановление и действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными. С указанным постановлением административный истец не согласен и просит признать его незаконным, как нарушающим права административного истца.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на административный иск.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы административного истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя; их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 - 12 статьи 30 Федерального закона № 229- ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержавшихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. l ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом­ исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Из содержания вышеприведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично ­ правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП Завгородянской О.Т. находится исполнительное производство № 39333/19/50040-ИП, возбужденное 03 июня 2019 года в отношении должника Овечкина В.В., о взыскании с него исполнительного сбора в размере 5682,98 руб.

Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от 26 августа 2019 года признано незаконным и отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № 39333/19/50040-ИП от 03 июня 2019 года о взыскании с Овечкина В.В. исполнительного сбора.

17 марта 2020 года административный истец обратился в Солнечногорский РОСП с заявлением об окончании исполнительного производства, приложив копию решения суда.

27 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП Завгородянской О.Т. вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

Овечкин В.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в порядке подчиненности к старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП.

16 ноября 2021 года начальником отделения – старшим судебным приставом Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Шемеловым А.М. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым признано правомерным постановление и действия судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП Завгородянской О.Т.; в удовлетворении жалобы Овечкина В.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, принимая во внимание, что решением суда постановление о возбуждении исполнительного производства № 39333/19/50040-ИП от 03 марта 2019 года признано незаконным и отменено, в связи с чем исполнительное производство о взыскании с Овечкина В.В. исполнительного сбора подлежало прекращению, в то время как судебный пристав-исполнитель в рамках указанного исполнительного производства продолжил совершать исполнительские действия, в результате которых с административного истца взысканы денежные средства, суд приходит к выводу о том, что жалоба Овечкина В.В. на постановление и действия судебного пристава-исполнителя была обоснованной и у старшего судебного пристава не имелось оснований для отказа в удовлетворении его жалобы, в связи с чем постановление старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП от 16 ноября 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Овечкина В.В. следует признать незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Овечкина Владимира Вячеславовича - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Шемелова Андрея Михайловича от 16 ноября 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Овечкина Владимира Вячеславовича на постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Завгородянской Ольги Тимуровны от 27 октября 2021 года об отказе в прекращении исполнительного производства № 39333/19/50040-ИП от 03 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 27 января 2022 года.

Судья                                                           Байчоров Р.А.