Решение по делу № 33-12934/2018 от 22.08.2018

Судья Пятова Д.В. дело №33-12934/2018

2-203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Русанова Р.А.

судей Провалинской Т.Б., Сидоренко Е.А.

при секретаре Пинчук Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. заявление Беленко В.Л. об индексации взысканных по решению суда сумм по гражданскому делу по иску Беленко В.Л. к Эсен Т.А. о взыскании денежных средств, встречному иску Эссен Т.А. к Беленко В.Л. о признании незаключенным договора займа по его безденежности,

по частной жалобе Беленко В.Л.

на определение Березовского районного суда Красноярского края от 03 апреля 2018 года,

которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Беленко В.Л. об индексации взысканных судом сумм по гражданскому делу по иску Беленко В.Л. к Эсен Т.А. о взыскании денежных средств, встречному иску Эссен Т.А. к Беленко В.Л. о признании незаключенным договора займа по его безденежности отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по гражданскому делу по иску Беленко В.Л. к Эсен Т.А. о взыскании денежных средств, встречному иску Эссен Т.А. к Беленко В.Л. о признании незаключенным договора займа по его безденежности в пользу Беленко В.Л. с Эсен Т.А. взысканы денежные средства в размере 790 855,47 руб.

Беленко В.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании с Эсен Т.А. сумму индексации взысканных судом денежных средств в связи с неисполнением решения суда в размере 19 977,35 руб.

Заявление мотивировал тем, что решение суда не исполнялось в течение длительного времени, в связи с чем денежные средства, определенные ко взысканию, обесценились.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе Беленко В.Л. просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, указанные в заявлении.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая Беленко В.Л. в удовлетворении заявления об индексации присужденной по решению суда денежной суммы, суд первой инстанции сослался на отсутствие оснований для его удовлетворения с применением индекса потребительских цен в связи с отсутствие правового механизма индексации.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1. ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке ч.1 ст. 208 ГПК РФ является лишь факт несвоевременной уплаты этих сумм полностью или в части.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2018 N 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова» признал ч. 1 ст. 208 ГПК РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии механизма индексации взысканных судом сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев индексации.

При этом Конституционный суд указал, что федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм.

До внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления, суды должны использовать в качестве такого критерия утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Как следует из материалов дела решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по гражданскому делу № по иску Беленко В.Л. к Эсен Т.А. о взыскании денежных средств, встречному иску Эссен Т.А. к Беленко В.Л. о признании незаключенным договора займа по его безденежности постановлено взыскать с Эсен Т.А. в пользу Беленко В.Л. сумма займа в размере 532 620, 00 руб., проценты – 258 235, 47 руб., всего 790 855,47 руб.

Решение суда вступило в законную силу <дата>, ответчиком до настоящего времени не исполнено даже в части.

С учетом разъяснений Конституционного суда Российской Федерации индексация подлежит исчислению в соответствии утверждаемым Росстатом индексом потребительских цен, публикуемым на официальном сайте Росстата.

Таким образом, размер индексации присужденных сумм за заявленный Беленко В.Л. период с <дата> по <дата> составит 26 458,19 руб. согласно следующему расчету:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.

Таким образом, сумма, взысканная с ответчика по решению суда от <дата>. с учетом частичного исполнения, подлежит индексации за указанный выше период в размере 26 458,19 руб.

То обстоятельство, что заявленный Беленко В.Л. к взысканию с Эсен Т.А. размер индексации присужденных сумм меньше размера, проиндексированного судом апелляционной инстанции, не может служить основанием для ограничения итоговой суммы взыскания размером суммы, указанной заявителем, поскольку при проверке расчета, судебная коллегия пришла к выводу, что расчет заявителем произведен арифметически не верно в связи с неверным применением индекса потребительских цен по региону в Красноярском крае, в то время как Конституционный суд Российской Федерации указал об использовании в качестве критерия утверждаемого Росстатом индекса потребительских цен, ввиду чего взысканная судом апелляционной инстанции индексация присужденных сумм в большем размере не выходит за пределы заявленных Беленко В.Л. требований.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, взыскании с Эсен Т.А. в пользу Беленко В.Л. индексации присужденных сумм по решению Березовского районного суда Красноярского края от 13.09.2016 в размере 26 458,19 руб.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Березовского районного суда от 03 апреля 2018 года отменить.

Разрешить вопрос по существу. Взыскать с Эссен Т.А. в пользу Беленко В.Л, индексацию присужденных сумм по решению Березовского районного суда Красноярского края от <дата> в размере 26 458руб.19коп.

Председательствующий:

Судьи: