Решение по делу № 33-3872/2021 от 12.10.2021

Дело № 33-3872/2021(№ 9-629/2021) ч/ж

Судья Дробышева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Горелика А.Б.

при ведении протокола

помощником судьи Кочановой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кононова Сергея Николаевича на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06 октября 2021 года,

установил:

Кононов С.Н. обратился в суд с иском к Игнатовой А.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23 сентября 2021 года исковое заявление оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, предоставлен срок до 05 октября 2021 года для устранения указанных в нем недостатков.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06 октября 2021 года заявление Кононову С.Н. возвращено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Кононов С.Н. ставит вопрос об отмене указанного определения, указывая на неправомерный отказ в удовлетворении его заявления о снижении размера государственной пошлины при подаче иска, ссылается на отсутствие реальной возможности исполнения определения судьи от 23 сентября 2021 года - уплаты государственной пошлины в полном объеме, в связи с тяжелым материальным положением, поскольку его единственным доходом является пенсия по старости.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (абз. 1).

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (абз. 2).

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (абз. 3).

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление Кононова С.Н., судья первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный срок до 05.10.2021 г. не были устранены недостатки, указанные в определении от 23 сентября 2021 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области, считая его законным и обоснованным.

Как следует из представленного искового материала Кононов С.Н. обратился в суд с иском к Игнатовой А.В. о взыскании денежных средств по договору займа от 15.06.2017 г. в размере 36000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумму 12744 руб., по договору займа от 08.08.2017 г. в размере 600000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 212400 руб.

При подаче искового заявления Кононовым С.Н. уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. и подано заявление о снижении размера государственной пошлины до 2000 руб., ввиду отсутствия возможности её уплаты в полном объеме в размере 11811,44 руб., в связи с трудным материальным положением, поскольку размер его пенсии составляет 15415,52 руб., а других источников дохода он не имеет.

Оставляя исковое заявление Кононова С.Н. без движения, судья с учетом сущности заявленного иска имущественного характера, отсутствия достаточных доказательств отсутствия финансовой возможности для оплаты государственной пошлины в полном объеме, пришел к выводу, что оно не отвечает требованиям ст. 131-132 ГПК РФ, ввиду не уплаты государственной пошлины в соответствии с ценой иска - 861144 руб.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном в зависимости от цены иска.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 90 ГК РПФ).

Положениями п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, установлено, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса РФ.

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье (п.2 ст. 64 НК РФ). Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие имущественное положение плательщика, которое исключает возможность единовременной уплаты пошлины.

Вместе с тем, положения части 2 статьи 333.20 НК РФ устанавливают право, а не обязанность суда по предоставлению той или иной льготы по уплате государственной пошлины (отсрочки, рассрочки), исходя из имущественного положения плательщика. При этом, исходя из смысла вышеприведенных норм права, освобождение от уплаты госпошлины предполагается целесообразным лишь в том случае, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.

В обоснование доводов о тяжелом материальном положении Кононовым С.Н. представлена справка УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области, в соответствии с которой размер его страховой пенсии составляет 15415,52 руб., квитанции об оплате жилищно - коммунальных услуг на квартиры с лицевыми счетами ***, ***.

Доводы частной жалобы Кононова С.Н. о том, что судом необоснованно было отказано в снижении размера подлежащей уплате государственной пошлины, являются несостоятельными, поскольку представленные доказательства, свидетельствующие о владении им на праве собственности двумя объектами недвижимого имущества (две квартиры) в совокупности с получением дохода в виде пенсии, не свидетельствует о его низком уровне имущественной обеспеченности при котором удовлетворение минимальных потребностей становится затруднительным, что делает невозможным оплату государственной пошлины в установленном законом размере.

Поскольку заявителю было отказано в удовлетворении его ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины до 2000 руб., то у судьи первой инстанции имелись законные основания для оставления искового заявления без движения по мотивам неуплаты государственной пошлины, а в дальнейшем его возвращении, в связи с неисполнением определения от 23 сентября 2021 года.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судьёй первой инстанции не допущено.

Кроме того, оспариваемое постановление не создает заявителю препятствий в доступе к правосудию путем повторного обращения в суд с исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Кононова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий