Решение по делу № 33-529/2013 от 14.01.2013

Судья – Гаджимурадова Н.М.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Гаджиева Б.Г.,

судей - Гебековой Л.А. и Биремовой А.А.,

при секретаре судебного заседания –Шахабасовой Х.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании от <дата> в г.Махачкале апелляционную жалобу представителя УФК по РД Бейбутова А.М. на решение Дербентского городского суда РД от <дата>, которым постановлено:

«Иск Гаджимурадова А. М. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального и морального вреда – частично удовлетворить.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гаджимурадова А. М. материальный ущерб в сумме 5 /пять тысяч/ рублей и компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 23 000/двадцать три тысячи/ рублей.

В остальной части иска - отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гаджимурадов A.M. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в размере 200 000 рублей и 5000 рублей материального ущерба, указывая, что приговором от <дата> судебного участка № <адрес> он оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ. После вынесения приговора на протяжении более полугода ему пришлось оспаривать оправдательный приговор в разных судебных инстанциях.

Так, оправдательный приговор был обжалован в апелляционном порядке в Дербентский городской суд, который отменил приговор, направил дело к прокурору для устранения недостатков. По его жалобе судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РД отменила определение суда, направило дело на новое рассмотрение.

Впоследствии Дербентский городской суд повторно в апелляционном порядке рассмотрел оправдательный приговор, и постановлением оставил его в силе. Прокуратура опять его обжаловала, и только после оставления постановления Дербентского городского суда в силе, а кассационное представление без удовлетворения оправдательный приговор <дата> вступил в законную силу.

Незаконным привлечением его к уголовной ответственности на протяжении долгого времени он и его семья перенесли глубокие моральные страдания. Весь ход предварительного следствия доказывает факт, что изначально оно велось не законным путем. События, которые легли в основу его обвинения по ст. 146 ч. 2 УПК. РФ и были предметом оправдательного приговора, имели место <дата> году. Имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> ( постановление прикладываю к иску ).

Однако, спустя больше года возбуждается уголовное дело, незаконными действиями ведется следствия. В ходе следствия нарушались требование УПК РФ, что усиливало в нем чувства возможного его осуждение.

Доказательством того, что следствие велось в отношении него, с несоблюдением требований УПК РФ является то, что оправдательным приговором мирового судьи судебного участка № были признаны недопустимыми доказательствами почти все письменные доказательства, которые легли в основу обвинения. Кроме того, <дата> году в отношении него согласно ст. 102 УПК РФ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. <дата> он не мог поехать на похороны сестры его жены в <адрес> по причине того, что не имел возможность выехать за пределами <адрес> без разрешения следователя, а следователь в это время не находился в городе Дербенте, чем он перенес глубокие нравственные страдания.

Итак, он незаконно был привлечен к уголовной ответственности, подвергался уголовному преследованию и незаконно был ограничен в передвижениях в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с <дата> до <дата> вступления оправдательного приговора в силу, т.е. в течении 11 месяцев и 15 дней.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УФК по РД Бейбутов А.М. просит отменить решение суда, как вынесенное необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что судом в ходе рассмотрения дела не установлена причинно-следственная связь между причиненным вредом здоровью истца и привлечением его к уголовной ответственности. Судом не выяснены обстоятельства того, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах, каким действиями(бездействием) ответчика они были нанесены, степень ответчика и т.д. Судом не учтены требования разумности и справедливости. Также указывает, что присужденная истцу сумма в размере 5 пять тысяч рублей является завышенной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям..

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Гаджимурадов А.М. незаконно с <дата> по <дата> привлекался к уголовной ответственности, незаконно применялась ему мера пресечения в виде подписки о невыезде.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности Гаджимурадову А.М. и ему причинены нравственные и физические страдания.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц и органов дознания, предварительного следствия за счет казны РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, решение суда о взыскании с Министерства Финансов РФ в пользу Гаджимурадова А.М. денежной компенсации в порядке возмещения морального вреда в размере 23 000 рублей, является законным и обоснованным.

Истцом представлена квитанция об оплате услуг представителя в размере 5 (пять) тысяч рублей (л.д.21), данные требования также обоснованно удовлетворены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

Решение Дербентского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: